İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1140 K.2019/242

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile... ...n sürücüsü olduğu... plakalı araçların 03/06/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazada kusurlu olan...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu aracın KZMM Sigorta poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 1.000 TL değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplam 1.010,00 TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline,

İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... dosyasında sarfa edilen 614,60 TL delil tespit gideri ile 440 TL delil tepsit vekalet ücreti toplamı 1.054,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 18/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

06/06/2017 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, davalı tarafa ait... plaka sayılı araç sürücüsünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacı tarafa ait... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere 35.700,00 TL hasar meydana geldiği, dava konusu... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 40.000,00 TL ve sovtaj(hurda) değerinin 20.000,00 TL olduğu,

kaza sorası oluşan hasar miktarının, araç rayicinin %50sinini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu, buna göre araç piyasa değeri 40.000,00TL, aracın sovtaj (hurda) değeri 20.000,00TL, toplam gerçek hasarın 20.000,00 TL olduğu, davaya konu kazanın oluşumunda, davalı ...

Kooperatifi tarafından sigortalı ola... aracın %25 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı ... şirketinin söz konusu hasar tazminat tutarının 5.000,00 TL den sorumlu olduğu, Yargıtay 03/06/2015 tarihli ... sayılı kararında "aracın pert olarak değerlendirilmesi halinde değer kaybı oluşmayacağı" hususunun hükme bağlandığı, buna göre davaya konu aracın pert-total olması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde dava değerini 4.000,00TL arttırdıklarını, toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacıya ait...plakalı aracın, ... plakalı araçla trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı ... şirketinde sigortalı ... plakalı aracın kazanın oluşunda %25 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 35.700,00 TL hasar olduğu, aracın rayiç değerinin 40.000,00TL olduğu, aracın sovtaj değerinin 20.000,00TL olduğu,

aracın hasar onarım bedeli ile sovtaj bedeli değeri toplamının aracın rayiç değerini aşması nedeniyle aracın onarımının ekonomik olmayacağı, aracın pert ve total işleme tabi tutulması gerektiği, araçtaki gerçek zararın rayiç değer (40.000,00TL) ile sovtaj değer (20.000,00 TL) farkı kadar olacağı, bu farkın araçtaki gerçek zararının 20.000,00 TL olduğu bu değerin sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı, Yerleşik Yargıtay kararlarına göre değer kaybının poliçe limiti dahilinde Trafik Sigortası Poliçesi dahilinde olduğu,

ancak araç pet total işleme tabii tutulduğunda araçta değer kaybı oluşmayacağı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı ... şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğu, kusur durumu ve değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza