İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1143 K.2019/251

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin internet üzerinden beyaz eşya, elektronik eşya ve pazarlama işi ile uğraştığını, müvekkil şirketin yaptığı satışlara istinaden müşteri bilgileri, teslim tarihi ve takip numaraları belirtilen ürünlerin davalı şirket tarafından yapılan taşıma sırasında hasar gördüğünü, hasar gören zayi olan ürünlerin bedelinden taşımacılık sözleşmesi ve 6102 sayılı TTK.

875 mad. uyarınca davalı kargo şirketinin sorumlu olduğundan İzmir...Noterliğinin 08/08/2017 nolu ihtarının keşide edilerek tazmin talebinde bulunulduğunu, davalı kargo şirketinin müvekkil şirketin zararını gidermemesi nedeni ile İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

D.İş sayılı dosyası ile delil tespit talebinde bulunulduğunu, hasar/zarar miktarının toplam 17.414,00TL olarak hesaplandığını, davalı kargo şirketinin taşıması sırasında meydana gelen zarar ve taşıma giderlerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.414,00TL maddi tazminatın 08/08/2017 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile tespit giderlerinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşıma faaliyetinde bulunan kargo firmalarının sigorta şirketi olmadıklarını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 882. Maddesinde taşıma işlerinde kargo firmalarının sorumluk sınırlarını belirlediğini, kargo içeriğinin kayıp ya da hasarlı olarak kabul edilmesi halinde bile sadece SDR miktarının ödenebileceğini, TTK 882. Maddesi uyarınca kaybolan kargonun ağırlığına göre SDR hesaplaması yapılarak tazmin yoluna gidilmesi gerektiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan delil tespiti davasında taraflarına hiçbir şekilde tebligat yapılmadığından ve tüm incelemeler gıyaplarında yapıldığından bu tespiti kabul etmediklerini, usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'ni...D. İş sayılı tespit dosyası getirtilmiş, bu dosyadan aldırılan 15/09/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; nakliye sırasında oluşan hasar sebebiyle tespit isteyen şirketin toplam zararının (KDV dahil) 17.414,00TL olduğu belirtilmiştir.

Dosya üzerinde elektrik mühendisi ve taşıma konusunda uzman bilirkişi heyetinden 10/10/2018 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti raporunda özetle; SDR cinsinden davalının sorumluluk sınırları belirlenmesi cihetine gidildiğinde, piyasa araştırmalarına göre de eşyanın toplam brüt ağırlığı azami 327 kg. olduğu, her bir eşyanın davalı taşıyıcıya teslim tarihi itibariyle TCMB gösterge niteliğindeki döviz kurları dikkate alındığında 13.278TL ve hasarlı eşyanın onarım gideri 900TL ilavesiyle 14.178TL olduğu, bu durumda SDR cinsinden yapılan hesaplamalar üzerinden ticari temerrüt faizi uygulanmasının mümkün görüldüğünü belirtmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davaya konu tazminat taleplerinden davalı tarafın sorumluluğu olup olmadığı varsa miktarı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu edilen davaya konu tazminat taleplerinden davalı tarafın sorumluluğu olup olmadığı varsa miktarı hususuna yönelik olarak iddia, savunma, dosyaya ibraz edilen tüm belgeler ile denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, tespit dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre;

taşıyıcı, kural olarak eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içinde meydana gelen kayıp ve hasardan sorumlu olup, bu kusur sorumluluğu kapsamında kendisinden beklenilen tüm özen yükünü gereği gibi ifa etmediği tespit edildiğinden SDR (Özel Çekme Hakkı) kapsamında 14.178,00 TL'nin 17/08/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddi ile davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza