İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1197 K.2018/220

Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; davalı şirketin 01.01.2017 tarihinden tibaren müvekkili şirketten muhtelif defalar mal alımında bulunduğunu, bedelini cari hesap usulüne göre peyder pey ödediğini, 17.07.2017 tarihinden itibaren mal alımını durdurduğu gibi biriken 17.950,84 TL yi de ödemediğini, alacağın tahsili için İzmir...İcra müdürlüğünde ... numaralı takip yapılmışsa da borçlu takibe itiraz ettiğinden takip durdurulduğunu,

icra tebligatı borçluya yapılan ihtarname olarak değerlendirilerek davalı mütemerrrit duruma düşmüş olup,borcunu da bu güne kadar ödemediğinden davalarının kabulüne 17.950,84 TL alacağın, icra tebliğatının yapıldığı 20.09.2017 tarihinden itibaren davalıdan ticari reeskont faizi .yargılama giderleri ve takdir edilecek vekalet ücreti ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini tale ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile Hollanda' da yerleşik Michel ... firması arasında "Hafif Beton Plaka Üzerine Seramik Yapıştırma" projesi kapsamında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkil fabrikasında hafif beton plaka ve seramik malzeme birbirine yapıştırılarak yer döşeme malzemesi üretileceğini, müvekkili tarafından üretilecek hafif betondan plakalar ile dışarıdan alınacak seramikleri birbirine yapışmasını sağlayacak, uygun yapıştırıcının üretimi ve tedariği konusunda davalıdan teklif istendiğini, bu kapsamda, müvekkil firma tarafından üretilecek ürünün beton özelliği, kullanılacak seramik yapısı, bu ürünlerin ebatları,

mamul olarak kullanılacakları yer ve iklim özellikleri konusunda davacıya gerekli bilgiler aktarıldığını, bu bilgiler ışığında hafif beton ile seramiğin birbirine yapışmasını sağlayacak yapıştırıcı ürünün davalı tarafından temin edilmesi konusunda anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan bu görüşmeler sonucu davacı tarafından, talep edilen ürün konusunda çalışmalara başlandığını, davacı tarafından yapılan çalışmalar neticesi, talep etmiş oldukları amaca uygun yapıştırıcı maddenin "..." isimli ürün olduğu,

yapıştırıcı özelliğinin hafif beton ve seramik arasında minimum 10 yıl, yapıştırma özelliğini kaybetmeden kullanılabileceğini ifade edildiğini, üretilen malların partiler halinde Hollanda' ya ulaşmasından bir süre sonra, alıcı firma tarafından hafif beton ve seramik arasındaki yapıştırıcı malzemenin etkisini kaybettiği ve üretilen malzemelerin kullanılamayacak şekilde birbirinden ayrıldığı, üretici olarak hem müvekkile,

hem de yapıştırıcı tedarikçisi olarak davacıya yazılı olarak ayrı ayrı bildirildiğini, alıcı tarafından , uluslararası laboratuvarlarda malzemenin yapıştırma kapasitesi yönünden testler yaptırıldığını, çıkan sonuçların yapıştırma malzemesinin etken maddesinin davacının beyan ve taahhütlerini karşılamadığı, yapıştırma kapasitesinin yetersiz olduğu yönünde olduğunu, yapılan testlerin sonuçlarının olumsuz olduğunu nihai alıcı tarafından hem müvekkile, hem de davacıya yazılı olarak bildirildiğini.

Alıcının bu kapsamda mal bedeli olarak ödediği ve oluşan zararı müvekkilden talep ettiğini, davacı tarafından üretilen malzemenin gerekli özellikleri taşımaması, üretimi tamamlanıp ihracatı gerçekleştirilen ürünlerin yapıştırma özelliklerinin kaybolması nedeni ile oluşan ayıbın davacıya sözlü ve mail ortamında birçok kez bildirildiğini, taleplerin sonuçsuz kalması neticesi üzerine müvekkilinin, davacıya Kemalpaşa...

Noterliği' nin 17.08.2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, davacı tarafından müvekkilinin ihtarnamesine, dayanaksız iddialar içeren İzmir... Noterliği' nin 15.09.2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, müvekkil ile davacı arasındaki alışveriş, BK. 470 vd. maddelerinde düzenlenen Eser Sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davacının ayıp malzeme üreterek müvekkilin zararına neden olduğu gibi Kemalpaşa...

Noterliği' nin ... yevmiye sayılı ihtarını tebliğ ettikten sonra, ayıplı malzemeden bakiye kalan bedeli tahsil etmek için İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan bu haksız takibe müvekkil tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin davacının ayıplı malzeme ve ayıplı malzeme ile üretilen ürünlerden kaynaklanan zararının tazmini için 12.10.2017 tarihinde İzmir..

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... e. sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, usul ve zaman ekonomisini sağlamak adına mahkememizde açılan işbu davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu cari hesabın dayanağını oluşturan ve davalıya teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı değiller ise cari hesaptan dolayı davacının davalıdan herhangi bir alacağının kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememize açılan eldeki dava ile İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada, tarafların aynı olduğu, her iki davanın dayanağının da aynı satım sözleşmesi olduğu, dolayısıyla her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, mahkememiz dosyasının daha önce açılan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hakim ... · eimza