İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1226 K.2019/1268

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2017/1226Karar2019/1268Tarih18 Aralık 2019Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Aralık 2019
Esas no
2017/1226 Esas
Karar no
2019/1268
Dava
Tazminat
Dava tarihi
25/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 13/05/2017 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ... Caddesi üzerinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet veren ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 25/12/2016 - 25/12/2017 dönemini kapsayan Z.M.M.

Sigorta poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın tamiri için hasar dosyasının, kusurlu aracın trafik sigortasını yapan davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde açıldığını, aracın toplam tamir masrafının 1.711,00-TL olduğunu, KTK Md. 97 gereğince araçta oluşan değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine 04/07/2017 tarihinde başvurulduğunu, ancak KTK md 97 gereğince 15 gün içerisinde davalı şirketin herhangi bir cevap vermediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128.madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 05/10/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle.

"13/05/2017 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu 13/05/2017 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta 1.000,00TL değer kaybı meydana geldiği, kazaya karışan ve sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta şirketine 25/12/2016-2017 tarihleri arasında geçerli ... sayılı poliçeyle ZMMS poliçesiyle sigorta teminat örüntüsüne alındığı, davalı sigorta şirketinin, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araçta 13/05/2017 tarihinde maydana gelen kaza nedeniyle oluşan 1.000,00TL değer kaybını, 19/10/2017 meterrüt tarihinden itibaren giderme sorumlusu olup olmadığı ve diğer hukuki değerlendirmeler ile son kararın takdirinin mahkemeye ait olduğu" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, 100TL olarak belirtilen dava değerini 900 TL arttırarak toplamda 1.000TL olarak belirlenen değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili müvekkilleri ...'un yargılama sırasında vefat ettiğini ancak mirasçılarından vekaletname alamadıklarını ve vekaletlerinin son bulduğunu beyan etmiştir.

Uyaptan alınan nüfus kaydına göre davacı ...'un 26/07/2018 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının eşi ..., çocukları ..., ..., ... ve ... oldukları anlaşılmış, mirasçılara duruşma gün ve saatini içeren davetiye tebliğ edilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça,13/05/2017 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı,

yargılama sırasında davacı ...'un 26/07/2018 tarihinde vefat ettiği, davaya mirasçılarının devam ettiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi heyeti raporuna göre ... plakalı araç sürücü davalının kazanın oluşunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu araçta 1.000,00TL değer kaybı meydana geldiği, davacı tarafın davayı açmakta hukuki yararının olduğu, değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kabulü ile,

1.000,00TL değer kaybından ibaret maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Peşin alınan 31,40-TL harç ile 15,37-TL ıslah harcı toplamı 46,77-TL harcın, kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 68,31-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 21,54-TL harcın davalı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 985,00-TL, davacı tarafça yatırılan 46,77-TL harç gideri ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 2 adet tebligat gideri 32,40TL olmak üzere toplam 1.064,17-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair verilen karar miktar üzerinden kesin olmak üzere, ... ve ...(...)ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1226, K. 2019/1268, 18 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delil Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1226
Karar No
2019/1268
Tarih
18 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1228 K.2019/1146
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1228 K.2019/1280
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1229 K.2019/1277
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1229 K.2019/1145
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1230 K.2019/1306
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1233 K.2019/1221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.