İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1242 K.2018/671

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle 20.08.2016 tarihinde müvekkilinin eşi olan ...ın sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı aracı sol arka taraftan davalılardan...ın sevk ve idaresindeki...plakalı kamyonun kontrolsüz şekilde yanaşarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında müvekkiline ait olan araç İzmir-İstanbul karayolunda İstanbul yönüne doğru yolun sağ şerindinde ilerlemekte iken arkasında yer alan kamyon, aracın sol arka tarafından yaklaşırken hızını ayarlayamadığından kamyonun sağ ön lastik bijonları müvekkiline ait aracın sol arka çamurluk,

arka tampon ve sol arka kapı sacını yırtarak kaldırıldığını, zarar gören bölgelerin parçalandığından bahisle 3.586,02 TL hasar bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Dosyanın yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, aleyhlerin açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılary....Cevap dilekçelerinde özetle: İş bu kaza nedeniyle taraflarına kusur izafe edildiğini, öncelikle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, daha sonra davacının, kendisine ait aracın sağından geçerken kendisini sıkıştırarakçapmaya sebebiyet verdiğini, kendi araçlarında herhangi bir zararın bulunmadığını, sadece ön bijonlara temas şeklinde hasar meydana geldiğini beyan etmişlerdir.

Dosyanın mahkememize İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2016 tarih,... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine geldiği görülmüştür.

Mahkememizce dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... ve Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosyanın mahkememize iade edildiği görülmüştür.

Dava ; 20.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı maddi tazminata ilişkindir.

Davacı vekili, 10/07/2018 tarihli duruşmada davalı tarafın kendilerine gerekli ödemeyi yaptığı, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Bu beyan kendisini bağlar.

Davalı vekilinin 09/07/2018 tarihli uyap üzerinden mahkemize göndermiş olduğu dilekçesi ile, davacıya ödemede bulundukları, davacının kendilerini mutlak ve kesin şekilde ibra ettiği, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Taraf vekillerinin beyanları çerçevesinde davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · E imza eimza