İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1293 K.2018/297

Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

20/11/2015 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir ili, Buca ilçesinde seyri esnasında, sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile çarpışması ve bu iki aracında savrularak sürücü...n sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekki... ... soruşturma ve... karar sayılı dosyası üzerinden soruşturması yürütüldüğünü, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre... plakalı araç sürücüsü...'ın asli kusurlu,... plakalı araç sürücüsü ...tali kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü...n ise kusursuz bulunduğunu,

kazaya sebebiyet veren...plakalı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi davalı sigorta şirketlerinden...

Sigorta A.Ş'de, ... plakalı diğer kusurlu aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi ise diğer davalı sigorta şirketi ...igorta A.Ş olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi'nde görmüş olduğu tedaviler netice vermediğini ve sakat kaldığını, İzmir Adli Tıp Kurumu'ndan alınan %35,2 " sağlık kurulu raporu olduğunu, davalı sigorta şirketlerinden ...

Sigorta A.Ş.'ye 07/09/2017 tarihinde, diğer davalı...Sigorta A.Ş.'ye ise 08/09/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, 15 günlük yasal süre içerisinde ...SİGORTA A.Ş. tarafından herhangi bir cevap verilmediğini,...igorta A.Ş ise verdikleri cevap ile taleplerini reddediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakım ücretine yönelik 3.000,00 Tl maddi tazminatın, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

Davalı ...

Sigorta şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin davalı müvekkil sigorta şirketine başvurmuşsa da kanunda sayılı zorunlu başvuru belgelerinde eksiklik bulunduğu, sigorta şirketine başvuru şartı, yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, dava dilekçesinde bahsi geçen 20.11.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen,... plakalı araç, müvekkil şirkete, 20.12.2014-20.12.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere,

ölüm/sakatlık halinde azami 290.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu, iş bu dava öncesinde, davacı tarafça İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasıyla dava açılmış ve yargılama devam ederken davacının tüm maddi zararlarına karşılık 21.12.2016 tarihinde 95.000,00 TL asıl alacak, 200,00 TL yargılama gideri, 3.232,00 TL işlemiş faiz, 10.350,00 TL mahkeme vekalet ücreti olmak üzere toplam 108.782,00 TL davacı vekiline ödendiğini, davacı tarafça müvekkil sigorta şirketi yönünden davadan feragat edildiğinden davacının işbu davadaki taleplerinin reddine, mahkememizce tekrar aktüer hesabı yapılması halinde;

yapılan ödeme tutarının yanında faiz güncellemesinin de dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketçe yapılan ödeme tutarı ve ödeme tarihinden hesaplama tarihine kadar geçen süre için hesaplanan faiz tutarı, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarından mahsup edilmesi gerektiğini, söz konusu hesaplamanın yapılmasını müteakip;

davacıya yapılan ödemenin tüm zararı karşıladığının tespit edileceğini, tedavisi tamamen tamamlanan ve kalıcı şekilde malul kalan davacının, bakıma muhtaç olup olmadığı hususu maluliyet raporu dışında ayrıca alınacak bir bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, davalı müvekkil şirket yönünden açılan haksız ve yersiz davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: sigorta şirketine başvuru şartı, yerine getirilmemiş bulunmadığını, davacı tarafça yapılan başvuru geçersiz olduğundan, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini dava dilekçesinde bahsi geçen 20.11.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı araç, müvekkil şirkete, 20.12.2014-20.12.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere...numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 290.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu,

kaza sonucu üçüncü kişinin yaralanması ve/veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kalanlara veya vekiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafça İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasıyla dava açılmış ve yargılama devam ederken davacının tüm maddi zararlarına karşılık 21.12.2016 tarihinde 95.000,00 TL asıl alacak, 200,00 TL yargılama gideri, 3.232,00 TL işlemiş faiz, 10.350,00 TL mahkeme vekalet ücreti olmak üzere toplam 108.782,00 TL davacı vekiline ödendiğini, davacı tarafça müvekkil sigorta şirketi yönünden davadan feragat edildiğini, davacının bu davadaki taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili hakkında açılan haksız ve yersiz davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; 20/11/2015 tarihinde meydana gelen kazada sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve bu kaza sonucunda davacının bakıma muhtaç kalıp kalmadığı, muhtaç kalmış ise süresinin ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacının ..., davalıların ...Sigorta Aş ve ... Sigorta Aş olduğu, davanın cismani zarar nedeniyle tazminat davası olduğu ve davanın dayanağının 20.11.2015 tarihli trafik kazası olduğu anlaşılmıştır.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında açılan dava ile mahkememize açılan eldeki dava da, davacıların aynı ,her iki davanın dayanağının 20.11.2015 tarihli trafik kazası olması, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olması ve farklı kusur raporlarının çıkmaması, dolayısıyla her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan, mahkememiz dosyasının daha önce açılan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hakim ... · eimza