İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1297 K.2018/298

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04/07/2009 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu olan müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını, kazanın İzmir CBS tarafından soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza tek taraflı olduğu için sürücü...in asli ve tam kusurlu olduğunu,... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu,

müvekkillerinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazminini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinin her biri için 50,00 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 04/07/2009 tarihinde vuku bulduğunu, trafik sigortası genel şartlarının c-8 maddesi ve Karayolları Trafik Kanununun 109.maddesi ve TCK'nun 89. Ve 66. maddesi gereğince talebe konu kazanın 8 yıllık ceza zamanaşımı süresine tabi olduğunu, zamanaşımı süresinin 04/07/2017 tarihinde dolduğunu, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını bu nedenle zamanaşımı sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde;... numaralı 16.10.2008 – 16.10.2009 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı olup,

mezkûr poliçedeki, kişi başı sürekli sakatlık tazminatı teminat limiti 150.000,00-TL olduğunu, kusur ve maluliyete ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacıların maluliyetlerinde kusurlu olup olmadığının tespit edilmesinin dava konusu kazada hatır taşıması olup olmadığının belirlenmesi, davacılara SGK'dan rücuya tabi tazminat varsa mahsubunun gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu trafik kazasında davacıların geçici ve kalıcı maluliyetlerinin tespiti ile maddi zararlarının davalı sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılmıştır. İncelenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında davaya konu kazanın 04/07/2009 tarihinde meydana geldiği belirlenmiştir. ...plakalı aracın 16/10/2008- 16/10/2009 tarihleri arasında geçerli trafik poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde bulunduğu belirlenmiştir.

TCK 89.maddesi kapsamında TCK 66.maddesi uyarınca somut olayda uygulanacak zamanaşımı süresi 8 yıldır. Davalı taraf davaya cevap süresi içinde 27/11/2017 tarihli dilekçesiyle zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Davacı taraf cevaba cevap dilekçesinde kaza tarihinden bu yana 10 yıllık sürenin dolmadığı, 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasının mümkün olmadığını bildirmiş ise de, davacıların kaza tarihi itibariyle zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendikleri bu nedenle KTK 109.maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımı süresinin somut olayda uygulanamayacağı TCK 66.madde gereğince uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı sonucuna ulaşılmış kazanın 04/07/2009 tarihinde meydana geldiği, mahkememizdeki davanın ise 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 13/11/2017 tarihinde açıldığı,

davalının süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunduğu belirlenerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza