İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/133 K.2021/231

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 10/06/2015 tarihinde yazılı sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirlenen süre içerisinde ve yine sözleşmede belirlenen teknik şartnameye uygun olarak davacı tarafından tüm edimlerin eksiksiz yerine getirildiğini ancak davalı şirketin davacının son hakedişi olan 57.446,85-USD+KDV tutarındaki alacağını ödemediğini, davalı şirket aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından süresinde takibe itiraz ederek takibi durduğunu, davacının davalı şirketten alacağının 10/06/2015 tarihli sözleşme ile ödeme tarihindeki USD kuru üzerinden belirlendiğini belirterek 57.446,85-USD+KDV'nin ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden davalının temerrüde düştüğü 10/01/2017 tarihinden işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 07/03/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 20/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı şirkete karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen faturalara yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davacı tarafın bu davayı açmakta hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava alacak davasıdır. Davacı şirketin... Bankası'nda bulunan hesap özetleri, davalı şirketin ... Meyva Suyu Fabrikası İnşaat İşleri Çatı ve Cephe Kaplama işine ait hakediş belge suretleri mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir. Konya ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 04/01/2017 tarihinde 150.434,60-TL alacak için 7 örnek icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı şirkete 10/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından 12/01/2017 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin 17/01/2017 tarihinde durdurulduğu görülmüştür.

Davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılarak alacağın varlığı ve miktarı hususunda rapor tanzim edilmek üzere Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Talimat sayılı dosyasından alınan 05/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı vekili tarafından incelemeye sunulan 2015-2016-2017 yıllarına ait ticari ve e-ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davacı yan tarafından davalı tarafa düzenlenen cari hesaba konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dosyaya sunulu hakediş faturalarının usulüne uygun olarak düzenlendiği,

davacı yanın dava dilekçesinde sözleşmeye istinaden ödenmeyen 57.446,85-USD+KDV alacağa ilişkin dava açtığı, davacı tarafın ticari defterlerinde davalı yanın temerrüde düştüğü 10/01/2017 tarihi itibari ile 57.746,10-USD alacaklı olduğu, davalı yanın aksini ispat etmesi halinde 2015-2016 yılı ticari defterlerini ve dayanağı cari hesap dökümlerini incelemeye sunması gerektiği, tarafların inkar tazminat ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Davalı vekili 03/07/2019 tarihli dilekçesi ise; davalı şirket ile irtibat sağlanamadığından dolayı dosyadan istifa ettiklerini bildirmiştir.

Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Tire Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Talimat 30/03/2020 sayılı yazısı ile; davalı tarafa ticari defter, kayıt ve belgelerin bulunduğu adresin yazılı olarak bildirmesi için tebligat çıkarıldığı, yapılan tebligatın davalı şirkete 26/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı tarafça herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, bu nedenle inceleme yapılmadığından talimatın bila ikmal mahkememize iade edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalıya ait çatı onarım işi yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından ödenmeyen bedelin tahsili amacı ile açılmıştır.

Dosyamız kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemeleri denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğu, ayrıca davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde davalının defter ibrazından kaçınması sebebi ile inceleme yapılamadığı da anlaşıldığından davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulması da gözetilerek davacı lehine delil değeri taşıdığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre bilirkişi raporu ile belirlenen ve dava değerini aşmayacak şekilde davacının söz konusu eser sözleşmesinden kaynaklı 57.446,85-USD alacağının bulunduğu ve davalıyı 10/01/2017 tarihinde ihtarname ile temerrüde düşürdüğü ve 3095 sayılı Kanun Hükümlerine göre yabancı para cinsinden olan alacağa Devlet Bankasının 1 yıl mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ve fiili ödeme tarihindeki TCMB Efektif Satış Kuru üzerinden TL olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza