İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1347 K.2020/239

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2017/1347Karar2020/239Tarih24 Haziran 2020Okuma4 dk · 823 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2020
Esas no
2017/1347 Esas
Karar no
2020/239
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
24/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

823 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 18/09/2013 tarihinde ... marka ... plaka sayılı aracın davalı şirketten 87.500,00 TL bedelle satın alındığını, yaklaşık 2 yıl sonra İstanbul C.B.S tarafından yapılan soruşturma neticesinde satın alınan bu aracın da bulunduğu bir çok aracın ÖTV ödenmeden yurda sokulduğunun tespit edildiğini, Bakırköy ...

AĞCM'nin ... esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müvekkili şirketin katılan sıfatı ile ceza dosyasında taraf bulunduğunu, araç kaydına tedbir şerhinin konulduğunu, ceza dosyasında ÖTV tutarının yatırıldığına ilişkin bilgi verilerek tedbir şerhinin kaldırılmasının istenildiğini, talebin kabulü ile tedbir şerhinin kaldırıldığını, müvekkili şirketin ödenen 10.838,00TL ÖTV tutarın iadesini davalı taraftan talep ettiğini, talebin karşılanmaması üzerine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ...sas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aracın ilk iktisap edeni olmadığını, aracı ikinci el olarak aldığını, aracın yurda kaçak sokulduğundan haberdar olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir.... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının...Gıda Temizlik İnş. Kuy. Paz. Tic. Ve San. Ltd Şti, borçlusunun ... Danışmanlık Yapı Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti olduğunu, 10.838,00 TL asıl alacak üzerinden 23/10/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 12/12/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.

Davalının 02/01/2018 tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda dava,...Ayakkabıcılık...Ltd.Şti'ne ihbar edilmiştir.

Bakırköy ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası Uyaptan dosyamız içine alınmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 25/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalı tarafın ihtilatçı olmaması sebebiyle ÖTV mükellefiyeti veya sorumluluğu gözükmediğinden yapılan ödeme davalının mükellefi olduğu bir borca dair gözükmemektedir. Yine davalı ÖTV ödenmemesi dolayasıyla suç vasfında haksız fiili faili olan kişi de değildir.

Ancak davalı ÖTV si ödenmemiş aracı davacıya satan onun sözleşeni olup, davcı taraf takipte rücu hakkından dava dilekçesinde ise ÖTV verilmemesi dolayısıyla ayıbın kendilerinden gizlendiğini belirterek ayıptan bahsetmiş, davalı ise kendilerinin de ÖTV durumundan ayıptan haberdar olmadıklarını savunmuştur. ÖTV'si ödenmeyip müsadere edilmiş bir araç, trafiğe çıkma ve fiilen kullanma imkan ve kabiliyetini hukuken kaybeden bir araç konumuna gelmektedir.

Davacı ise ödemesi ile araca trafiğe çıkma kabiliyetinin tekrar kazandırmaktadır. Bu sebeplerle ihtilatçı olmayan davalının davacının ödediği 10.838,00 TL vergiden sorumlu olup olmadığının takdirinin Yüce Mahkemenin takdirinde olduğunu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça ... plakalı araç için ödenen 10.838,00 TL ÖTV'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, anlaşılmıştır.

Davacının... plakalı aracı 18/09/2013 tarihinde 87.500TL bedelle davalıdan satın aldığı, aracın satın alınmasından yaklaşık iki sene sonra, dava konusu aracın da dahil olduğu çok sayıda aracın yurda kaçak sokulduğunun tespiti üzerine soruşturma yapılıp dava açıldığı, davanın Bakırköy...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esas sırasında kayıtlı olduğu ve aracın kaydına tedbir şerhi konulduğu, davacının Gümrük Müdürlüğü'nün yazısına istinaden hesaplanan ÖTV'nin %25'ine tekabül eden 10.838,00TL'yi yatırdığı ve makbuzun bir örneğini dosyaya ibraz ettiği, taraflar arasında araç satışından kaynaklı sözleşmesel ilişkinin kurulduğu,

davalının davacıya ÖTV'si ödenmeyen araç sattığı, bu kapsamda davacının ödemiş olduğu ÖTV miktarı olan 10.838,00TL'yi davalıdan talep edebileceği, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ...İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan 10.838,00TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1- Davacının davasının kabulü ile,

İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-10.838,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harcın alınması gerekli 740,34-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 708,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 31,40-TL harç, 535,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 566,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2020

Katip ... · ¸e imza Hakim ... · E imza ¸

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1347, K. 2020/239, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delil Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1347
Karar No
2020/239
Tarih
24 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1355 K.2020/228
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1408 K.2020/359
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1527 K.2020/308
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2017/2019 K.2020/555
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/2623 K.2020/1081
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/2650 K.2020/926

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.