İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1419 K.2018/661

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 11/12/2017 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin, cari hesaptan gelen 6.574,10-TL alacağını tahsil etmek üzere davalı hakkında İzmir ...

İcra Müd' nün...osyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, müvekkilinin taşımacılık faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu ilişkiden kaynaklı alacak bulunduğunu, alacağın ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, taraflar arasında şifahende olsa taşıma sözleşmesi kurulduğundan davacının kendi ikametgahında takip açmasının TBK' nin 89/1.

Maddesine uygun olduğunu, davalının yetkiye ve borca ilişkin itirazlarının haksız olduğunu belirtmiş, davalının İzmir... İcra Müd' nün... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İzmir ... İcra Müd' nün... E. Sayılı dosyasının incelemesinde: Alacaklının...Depoculuk İnsan Kaynakları Otom. Taş. Akar. Tur. Tic. Ltd. Şti, borçlunun... Lojistik Sistemleri ve Dış Tic. Ltd. Şti, borç miktarının 6.574,10-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 14/11/2016 tarihli dilekçesi ile yetki ve esas yönünden borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı taraf ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için Küçükçekmece Nöb.

ATM' ye talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda: Davalının, 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.574,10-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 6.397,10-TL borçlu olduğu, taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının davalının davacıya 27/09/2017 tarihli verilen hizmet bedeli açıklamalı 177,00-TL faturadan kaynaklı olduğu,

davalının davacıya düzenlemiş olduğu bu faturayı destekleyen sevk irsaliyesi, tutanak vb evrak olmadığından davalının ispatına muhtaç bırakılarak hesaplama dışı bırakılmasının kabulünün gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda: Taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı ayrıca davalı ve davacı arasında Ticaret Kanunu hükümlerine göre her hangi bir hesap mutabakatı yapılmadığı, davacı yanın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK' nin 64. Maddesinde belirtildiği üzere açılış ve kapanış e-defter beratlarının zamanında yapıldığı ve yasal delil niteliğine haiz olduğu, davacının davalı yandan 31/12/2016 tarihi itibariyle 6.397,10-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça icra takibine yetki itirazında bulunulmuş ise de: Dava ve takip konusu edilen alacak, sözleşmeden kaynaklanan para alacağı niteliğinde olduğundan İİK' nin 50. maddesi delaletiyle TBK' nin 89 ve HMK' nin 10. Maddeleri gereğince davalının icra takibine yaptığı itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın bir bölümünün ödenmediğinden bahisle davalı hakkında İzmir... İcra Müd' nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davalı tarafça icra takibine yetki ilk itirazının yapıldığı ancak taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki bulunduğu ve takip konusu alacağın bu ilişkiden kaynaklandığı TBK' nin 89/1 ve HMK' nin 10. Maddeleri gereğince takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı ve davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddinin gerektiği,

taraf ticari defterlerinin incelenip değerlendirilmesi sonucu davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.397,10-TL tutarında alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza