İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/145 K.2018/85

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

14/03/2016 günü ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla dikkatsizlik ve tedbirsizlik sebebiyle şerit izleme kuralına uymaması sonucu karşı yönden gelen araçların kullanmakta olduğu şeride geçtiğini, o sırada karşı istikametten gelen ve ... ilçesi yönüne seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşılıklı olarak çarpışmaları sebebiyle maddi hasarlı, yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve müvekkilinin kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını,

eski sağlığına kavuşamadığını, Salihli CBS ... sayılı dosya kapsamında soruşturma açıldığını ve halen devam ettiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan... plakalı aracı ZMMS poliçesi ile sigorta altına almasından dolayı sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ile 1.000,00TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin KTK 91.md uyarınca ve ZMMS genel prensibi uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3.şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, müvekkili şirketin poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte aleyhlerine hüküm kurulması halinde müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize verdiği 10/05/2017 tarihli dilekçesini 07/02/2018 tarihli oturumda tekrarla; davalı ...Sigorta A.Ş ile sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını, sulh neticesi herhangi bir hak ve alacağın kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, sulh sebebiyle karar vermeye yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 07/02/2018 tarihli duruşmada, davacı tarafla sulh olduklarını, davanın konusunun kalmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve taraf vekillerinin beyanlarının birlikte değerlendirilmesinde; tarafların görüşmeler neticesinde sulh olduğu, sulh karşısında davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, HMK 315/1 mdde doğrultusunda sulh nedeniyle konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim...

E-İMZA