İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/152 K.2018/257

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 05/01/2011 tarihli dava dilekçesinde: İzmir... İcra Müd' nün ... E. sayılı dosyası ile... Gıda Market San. Ve Tic. Ltd.

Şti ile müvekkili aleyhine ilamsız takıp yapıldığını, takip dayanağı olarak 17/04/2009 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli 1 adet çekin gösterildiğini, yapılan takipte asıl alacak olarak 20.008,30-TL talep edildiğini, takip dayanağı olarak gösterilen 17/04/2009 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli 1 adet çek ile ilgili İzmir ... İcra Müd.' nün ... E. sayılı dosyası ile ayrı bir takip yapıldığını, takipte borçlu olarak...Gıda Market San. Ve Tic. Ltd.

Şti nin gösterildiğini, davalının gerçekte... Gıda Market San. Ve Tic. Ltd.

Şti' den alacaklı olduğunu ayrıca takip dayanağı olarak 17/04/2009 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çek gösterildiği halde asıl alacağın 20.008,30-TL olarak gösterildiğini, müvekkilinin gerçekte borçlu olduğunu gösterir belgelerin icra dosyasında bulunmadığını, davalının takip dayanağı yapılan çekler nedeniyle müvekkilinden alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini belirtmiş, müvekkili aleyhine 20.008,30-TL asıl alacağın 262,00-TL işlemiş faiz ve % 27 ticari temerrüt faizi miktarında tahsili istemi ile açılan İzmir ...

İcra Müd.' nün... E. sayılı takibi nedeniyle takibe konu 17/04/2009 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine % 40 tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, mahkememize verdiği 31/01/2011 tarihli cevap dilekçesinde: Davacının başka bir borçlu imiş gibi gösterme çabası içine girdiği ... Ltd. Şti' nin gerçekte davacıya ait olup onun kurduğu bir şirket olduğunu, davacının alacaklarından mal kaçırmak amacıyla kurduğu şirketin borçlarından da şahsen sorumlu olduğundan ve bu dava dışı ... Ltd.

Şti' nin borçlarının davacıdan tahsilinin mümkün olduğunu, davacının firmalarına ve şirketlerine sürekli mal aldığını, alınan mallara karşılık gerek kendi şahsi çeklerini gerekse de kendisine ait şirketlere ait olan çekleri müvekkiline verdiğini, davacı hakkında müvekkili şirkete vermiş olduğu şahsi çekler ile ilgili olarak İzmir... İcra Müd.' nün... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, dava dışı şirket... Ltd.

Şti' ne ait 17/04/2009 keşide tarihli 15.000,00-TL' lik çekin İzmir .... İcra Müd.' nün...E. sayılı dosyasında ve şirket aleyhine takip konusu yapıldığını, bu çek ile ilgili davacı aleyhine takip yapılmadığını, söz konusu çekin İzmir.... İcra Müd.' nü...

E. sayılı takip dosyasının dayanağı olmadığını, takip dosyasının dayanağının davacının ödemediği faturalar ile bu faturalara karşılık verilen 14.000,00-TL bedelli çeke ilişkin olduğunu, davacı hakkında dolandırıcılık suçlaması ile İzmir CBS' nin... E. sayılı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, davacı iddialarının gerçek olmadığını belirtmiş, davanın reddine, % 40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davanın reddine dair verilen karar Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı ' nın ... Karar sayılı ilamıyla " Dava cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine karşı menfi tespit istemine ilişkindir. Somut olayda alacaklı olduğunu belirten ... A.Ş.' nin alacağın varlığını yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İspat yükü davalı satıcıda olup yazılı belge ile kanıtlanması gerekir.

Davalı defterlerindeki kayıtlar belge ile desteklenmediği sürece tek başına davalı alacağının varlığını ispata elverişli değildir. Mahkemece davalı ... A.Ş.' nin bu yöndeki delilleri değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi " nin doğru olmadığı gerekçesiyle bozularak gelmiş usül ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

İzmir... İcra Müd.' nün... E. sayılı dosyasının incelemesinde: Alacaklının ... Tavukçuluk A.Ş, borçluların ... ve ... Gıd. Market San. Ve Tic. Ltd. Şti, borç miktarının 20.008,30-TL asıl alacak, 262,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.262,30-TL, takip dayanağının cari hesap alacağı ve bu hesaba istinaden verilen 06/03/2009 tarihli 14.000,00-TL bedelli bir adet çek olduğu takibin derdest olduğu belirlenmiştir.

İzmir... İcra Müd.' nün... E. sayılı dsosyasının incelemesinde; Alacaklının ... Tavukçuluk A.Ş, borçlunun ..., borç miktarının 27.943,24-TL, takip dayanağının 07/02/2009 keşide tarihli 4.000,00-TL bedelli, 21/02/2009 keşide tarihli 7.000,00-TL bedelli, 25/03/2009 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli 3 adet çek olduğu, takibin derdest olduğu belirlenmiştir.

İzmir... İcra Müd.' nün ... E. sayılı dosyasının incelemesinde; Alacaklının ... Tavukçuluk A.Ş, borçlunun ... Gıd. Market San. Ve Tic. Ltd. Şti, borç miktarının 16.025,00-TL takip dayanağının 17/04/2009 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli 1 adet çek olduğu, takibin derdest olduğu belirlenmiştir.

İzmir... Acm' nin ... E. Sayılı dosyasının incelemesinde: Katılanın... Tavuk A.Ş. yetkilisi ..., sanıkların ... ve..., suçun resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, suç tarihinin Şubat 2009 olduğu, sanıklar ... ve...' ün üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından 5271 Sayılı CMK' nun 223/2 maddesi gereğince yüklenen suçun unsurlarının bulunmaması nedeniyle ayrı ayrı bereatlerine karar verildiği, dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğu belirlenmiştir.

Bozma öncesi davacı ve davalı ile dava dışı... Gıda ... Şti' nin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde alacağın varlığı ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara karar tesis edilmiş, alınan 30/12/2013 tarihli bilirkişi raporunda. Davalı taraf yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine sahip olduğu, dava dışı ... Gıda ...

Şti' nin yasal defterlerinin açılış tasdikine sahip olduğu ancak kapanış tasdikine sahip olmadığı, davalı şirket kayıtları göz önüne alındığında asıl alacak bakiyesinin 20.892,68-TL olduğu, dava dışı ... Gıda kayıtları göz önüne alındığında cari hareketler sunulmadığından kontrol imkanının mümkün olmadığı, davalının davacı şirketten cari hesap alacağı için İzmir... İcra Müd.' nün ...E.

Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, davalının davacıdan 20.892,68-TL cari hesap asıl alacak bakiyesinin olduğu izleniminin uyandığı sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Bozma öncesi taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edildiğinden itirazlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor istenilmiş alınan 27/02/2014 tarihli ek bilirkişi raporunda; Kök rapordaki belirlemeleri değiştirecek her hangi bir husus olmadığı görüş ve kanaatinde olunduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Bozma öncesi bilirkişi incelemeleri sırasında davalı kayıtlarının davacı ... yönünden incelenmediği anlaşıldığından davalı ile davacı ... arasındaki alacak borç ilişkisinin ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 14/01/2015 tarihli ek bilirkişi raporunda. Davalı şirket kayıtları üzerinden dava konusu ...

AVM ...' ya ait cari hareketlerin ve bakiyesinin yasal zorunlu defterler ile birbirini teyit ettiği, davalının 13/02/2009 tarihinde 20.118,05-TL' lik alacak tutarını ... AVM Ltd.Şti' ne virmanladıktan sonra kalan asıl alacak bakiyesinin 35.059,99-TL olduğu, davalı ... Tavukçuluk A.Ş.' nin davacı ... AVM ... Şti' den 35.059,99-TL cari hesap asıl alacak bakiyesinin olduğu görüş ve kanaatinde olunduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Davalı vekili 04/04/2017 tarihli celsede... Karşıyaka Şubesinin...numaralı hesabına ait ... çek no'lu 06/03/2009 tarihli 14.000,00-TL bedelli çek aslını ibraz etmiş, çek aslı mahkeme yazı işleri kasasına alınmıştır.

Davalı ... Tavukçuluğa ... Tavukçuluk muavin kayıtlarında görünen 7.000,00-TL, 14.000,00-TL ve 15.000,00-TL bedelli çeklerle ilgili bu çeklerin kaydına esas çek alındı makbuzları ile çek portföy iade çıkış makbuzlarının birer örneğinin gönderilmesi istenilmiş alınan yazı cevabında şirket arşiv kayıtlarında yapılan araştırma çerçevesinde istenilen ticari belgelerin bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizin 21/11/2017 tarihli celsesinde davacı vekiline dava dilekçesinin sonuç ve talep bölümündeki çelişkinin giderilmesine yönelik beyanda bulunmak üzere iki haftalık süre verilmiş, davacı vekili mahkememizin 06/02/2018 tarihli celsesinde ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası dolayısıyla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiş bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Bozma ilamı doğrultusunda dava konusu alacak ile ilgili davalı tarafa başkaca yazılı delili bulunup bulunmadığı konusunda beyanda bulunmak üzere 06/02/2018 tarihli celsede iki haftalık süre verilmiş, davalı vekili tarafından 21/02/2018 tarihinde yazılı beyanda bulunulmuş ancak beyan dilekçesinde başkaca yazılı delil olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı yalnızca davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine yönelik işlem yapılması talep edildiği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, İzmir... İcra Müd.' nün ... E. sayılı dosyasındaki takip nedeniyle ve takibe konu 17/04/2009 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çeki nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, davacı vekilinin mahkememizin 06/02/2018 tarihli celsesinde ...

İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği, taraflar arasında mal alım satımına yönelik ticari ilişkinin bulunduğu, ticari ilişkinin başlangıçta davalı ... Tavukçuluk A.Ş ile ... Alış Veriş Merkezi ... arasında başladığı, ticari ilişkinin 13/02/2009 tarihinden itibaren davalı ile dava dışı ... Gıda ... Ltd.

Şti arasında sürdürüldüğü, davalı ticari kayıtları göz önüne alındığında 13/02/2009 tarihi itibariyle davalı ... Tavukçuluk A.Ş' nin davacı ... Alış Veriş Merkezi ...' dan 20.118,04-TL alacaklı olduğu, alacağın aynı tarih itibarı ile ... Ltd. Şti' ne virman edildiği ancak bu virmanın davalı şirkete ait muavin kayıtlarında alacak hanesine kaydının yapıldığı, davalı ...

Tavukçuluk A.Ş.' nin 01/11/2009 tarihi itibariyle 35.059,99-TL asıl alacak bakiyesinin bulunduğunun belirlendiği ancak davanın cari hesaptan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine dayalı menfi tespit davası niteliğinde olduğu, alacaklı olduğunu belirten davalı ...

Tavukçuluk AŞ' nin alacağın varlığını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiği, ispat yükünün davalı satıcıda olduğu, davalı ticari defterlerindeki kayıtların belge ile desteklenmediği sürece tek başına davalı alacağın varlığını ispata elverişli olmadığı, İzmir... İcra Müd.' nün ...

E. sayılı takip dosyasının dayanaklarından ...Karşıyaka Şubesi' nin...numaralı hesabına ait... çek no'lu 06/03/2009 tarihli 14.000,00-TL bedelli çekin süresinde ibraz edilmediği, çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiği, çek hamili davalının ancak temel ilişkiye dayanarak çeki kendisine veren davacıdan alacağın varlığını kanıtlayarak istemde bulunabileceği, davalının alacağın varlığının ispatına yönelik verilen süreye rağmen başkaca yazılı delil ibraz etmediği, davalı tarafça iddia edilen alacağın varlığının kanıtlanamadığı,

alacağın varlığının kanıtlanmamış olması sebebiyle menfi tespit davasının kabulünün gerektiği, davalının icra takibinde haksız olduğu ancak kötü niyetli olduğunun iddia ve ispat edilemediği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · Eimza