İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/170 K.2019/69

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ltd Şti ile müvekkili banka arasında akdedilmiş bulunan genel kredi sözleşmesine diğer davalı ...'ün borçlu/müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin davalı borçlulara tebliğe çıkartıldığını, alacağın tahsili amacıyla İzmir..İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, davalı borçluların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönünden takipte takibe konu olan genel kredi sözleşmesinin faize ilişkin kısmının sunulmadığını ve % 60 oranında faiz işletilmesinin talep edildiğini, neredeyse borcun tamamı kadar faiz işletilmesinden ötürü salt faiz oranına itiraz edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi inceleyemeden imzalamak zorunda kaldığını, faiz oranında kanuna aykırılık bulunduğunu, müvekkili ... açısından kefalet ilişkisinin geçerli olmadığını, eşin rızası alınmadığı gibi kefalet süresinin de belirtilmediğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 23/07/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... A.Ş, borçlularının... Matbaacılık Basın Yayın San ve Tic. Ltd Şti ve... olduğu, 4.295,30 TL asıl alacak, 443,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.739,15 TL alacak üzerinden 20/06/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçluların 29/06/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacı bankanın İzmir Şubesi ile davalı...Mat. Basın Yayın San Tic. Ltd Şti arasında 27/07/2012 düzenleme tarihli 300.000 TL genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeyi davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kefalet limiti 300.000 TL olarak belirlenmiştir.

Sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırılmış, kredi borç bakiyesi ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, davalılar 27/04/2016 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir. İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir.. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlanmış, davalılar faiz oranına ve ...'ün kefaletine itiraz ederek takibi durdurulmuşlardır.

Davalı 6098 TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türünü kendi el yazısı ile sözleşmeye yazmış ve 584 madde hükmü gereği eş muvafakati de alınmıştır. Davalı...'ün yasanın belirlediği koşullarda geçerli bir kefaletinin bulunduğu belirlenmiş nihai takdir sayın mahkemeye bırakılmıştır. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda.

21/06/2016 takip tarihi itibariyle 4.295,30 TL asıl alacak, 427,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.722,45 TL banka alacağından davalı.... Basın Yayın. San Tic.

Ltd Şti nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davalı ...'ün kefalet limitinin müsait, temerrüt tarihinin de asıl borçlu şirket ile aynı olması nedeniyle toplam 4.722,45 TL banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın sözleşme hükümleri ve faiz genelgesine göre takip tarihinden itibaren 4.295,30 TL asıl alacağa yıllık %60 oranında temerrüt faizi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu " şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı.... Basın Yayın San ve Tic.

Ltd Şti arasında imza altına alınan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalılardan... Basın Yayın San Tic.

Ltd Şti arasında 27/07/2012 tarihli 300.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalı ...ün söz konusu sözleşmeyi aynı limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet limitinin 300.000,00 TL olarak belirlendiği, sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığı, kredi borç bakiyesi ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği, davalıların 27/04/2016 tarihi itibariyle temerrüte düştükleri, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalı...'ün 6098 sayılı TBK'nın kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türünü kendi el yazısı ile sözleşmeye yazmış olduğu, 584 madde hükmü gereği eş muvafakatinin alındığı, bu kapsamda yasanın belirlediği koşullarda geçerli bir kefaletinin bulunduğu,

davacı bankanın sözleşme hükümleri ve faiz genelgesine göre takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 60 oranında temerrüt faizi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu belirlenmekle, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 4.295,30 TL asıl alacak, 427,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.722,45 TL tutarında alacaklı olduğu, bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacının davasının kabul kısmen reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... E imza Hakim... · E imza