İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/203 K.2018/377

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

Davalının müvekkili firmadan mal satın alındığını, satın alınan malların borçluya teslim edilmiş ve faturalarının keşide edildiğini, davalının keşide edilen bu faturalara hiçbir itirazının olmadığını, T.T.K.nun 21/2.maddesi gereğince yasal 8 günlük süre içinde itiraz edilmeyen fatura içeriklerinin kesinleştiğini, kesinleşen fatura içeriklerinden taraflar arasında açık hesap oluştuğunu, davalının açık hesap borcuna mahsuben ödemeler yaptığını, davalının kesinleşen fatura bedelleri ile oluşan borcuna takip aşamasında yaptığı itirazlarının hiçbir geçerliliğinin olmadığını, yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu,

davalı aleyhine yapılan İzmir...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takibin devamına ve alacağın tahsili ile davalının itirazının iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının 03.04.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacıyla olan ticaretlerinden dolayı tüm borçlarını ödedikleri, herhangi bir borçlarının kalmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu açık hesap borç bakiyesinin davalı tarafından ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.

İzmir ...İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... Boya Ltd.Şti tarafından borçlu... aleyhine 14.230,05 TL asıl alacak üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya tebliğ edilmeden borçlunun 15/02/2017 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 14/03/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLER ; İcra dosyası, faturalar, ticari defterler ve dosya kapsamı.

Davacının defterleri ve kayıtları üzerinde bilirkişinin sunmuş olduğu 02.03.2018 tarihli raporunda özetle; davacının incelemeye konu 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK 64/3.maddesi uyarınca yapılması gereken onayların süresinde yaptırıldığı, davacının defter kayıtlarına göre ve davalının dosyaya sunduğu fatura ve hesap ekstrelerine göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.769,80 TL cari hesap alacağının göründüğü belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Davalının mahkememize vermiş olduğu 03.04.2017 tarihli dilekçesiyle; davacıya olan tüm borçlarını ödediğini, davaya konuda bir borcunun da bulunmadığını bildirdiği, dolayısıyla ispat külfetini üzerine aldığı sonucuna ulaşılmıştır.

Davalı taraf defterlerini ibraz etmediği gibi bilirkişi incelemesi içinde hazır etmediğinden davalı defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (HMK.'nun 222/2 )

Taraflar arasında ticari ilişkinin benimsenen bilirkişi raporuna göre 31.07.2016 tarihinde başladığı, davacının davalıya 22.730,05 TL bedelli toplam on iki adet fatura düzenlediği, 1.460,25 TL beddeli faturadan dolayı davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, 22.269,80 TL bedelli on bir adet fatura karşılığında davalının davacıya toplam 8.500,00 TL kaydının bulunduğu, defterlerin son kayıt tarihi olan 31.12.2016 tarih itibariyle davacının davalıdan 12.769,80 TL alacağının bulunduğu, davalının davacı defterlerinde kayıtlı bakiye alacağa karşı ödemesinin bulunmadığı,

dolayısıyla icra takip tarihi itibari ile davalını ndavacıya 12.769,80 TL borcunun bulunduğu ve bu borcu ödemesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

İtirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca takibe konu alacağın likit olması gerekir.

Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, cari hesap ve faturalara dayalı olarak icra takibi yapmıştır. Bu nedenle borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır. O halde, kabul edilen 12.769,80 TL üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının kabulü cihetine gidilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · Eimza