İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/215 K.2018/430

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkil şirket arasında 01/02/2006 tarihli Vekalet Sözleşmesine dayalı olarak Menderes Şube Yüklenicisi olarak faaliyet gösterdiğini, 18/07/2008 tarihinde vekalet sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, davalının yükleniciliği sırasında taşıması yapılan Eskikent çıkışlı Altındağ varışlı göndericisi...Giyim Tekstil San Tic AŞ alıcısı ...

Tekstil olan gönderinin alıcısına teslim edilmek üzere dağıtıma çıkarıldığını ve ...a teslim edildiğini, söz konusu teslimattan sonra ...Giyim içeriği tekstil olan kargonun kendilerine teslim edilmediği gerekçesi ile ...Giyim AŞ adına dava açtığını,...

Giyim AŞ tarafından ...e 125.038,26 TL ödeme yapıldığını,...Giyim AŞ yapmış olduğu ödemeyi müvekkil şirketten talep ettiğini, müvekkil şirketin davalı ile irtibata geçtiğini ve yüklenici tarafından kargonun imza karşılığı...'na teslim edildiğini ve bu şahsın ise alıcı firma çalışanı olmadığının anlaşıldığı bilgisi alındığını, müvekkil şirketin...

Giyim AŞ'ye KDV dahil 147.545,15 TL olarak ödemek durumunda kaldığını, müvekkil şirketin yüklenicisinin hatasının bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının reddi ile asıl alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların asılsız ve gerçek dışı olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinde alacak nedeni olarak 18/04/2011 tarihli cari hesabın gösterildiğini, takibin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas ...karar sayılı ilamı ve bu alama dayalı Eskişehir...İcra Müdürlüğünün ...sayılı takip dosyasına ilişkin yapılan ödeme nedeniyle rücuen alacak talebinin açıkça belirtilmediğini, ...

Tekstil çalışan ...na kargonun teslim edildiğini, bu kişinin alıcı firma adına daha önce gönderi alıp almadığı veya alıcı şirket ile bağlantısının ne olduğunun araştırılması gerektiğini, bu kişinin sigortasız çalışan veya alıcı şirket ile ilgili bir kişi olduğunun araştırılması gerektiğini, gönderinin alıcının eline geçmemesinden ve bundan doğan zarardan sorumlu olmadığını, açılan davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddine, davacının % 40 dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine mahkum edilmesini talep etmiş,

aşamada davalının işçi olduğunu davacının davalıya işçi iken imzalattığı 02/01/2004 tarihli acentelik sözleşmesi ve 01/02/2006 tarihli vekalet akdinin geçersiz olduğunu, davalının baştan beri davacının işçisi olduğunu, sonradan Menderes Şubesinin müdürü olarak işçi olarak çalıştırıldığını, emir ve talimatları davacıdan aldığını, kendi müşteri çevresinin olmadığını, davalının iş veren olmayıp işçi olduğunu ve taraflara arasındaki ilişkinin hizmet akdinden kaynaklandığından görevsizlik kararı verilerek İzmir iş mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça davalı aleyhine ilamsız takip yoluyla 147.545,15 asıl alacak, 13.764,14 TL işlemiş faiz ki toplam 161.309,29 TL üzerinden yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğu belirlenmiştir. Dosyaya Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ve Eskişehir ...

İcra Müdürlüğünü... sayılı dosyalarının onaylı suretleri gönderilmiş, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin... sayılı dosyasında davacının ..., davalının... Giyim Teks. Tic. A.Ş. olduğu, davanın ... Kargo Ser. A.Ş.'ye ihbar edildiği, dava konusunun Eskişehir...

İcra Müdürlüğünün ...ayılı dosyasındaki davalı itirazının iptali olduğu mahkemece 30/12/2009 tarihinde verilen karar ile davalının itirazının 43.436,14 TL asıl alacak, 1.180,87 TL işlemiş faiz üzerinden iptaline karar verildiği, kararın 06/12/2010 tarihinde Yargıtay.... Hukuk Dairesinin ...sayılı kararı ile onandığı belirlenmiştir.

Eskişehir .... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyasındaki takibin... tarafından... Giyim Teks. Tic. A.Ş. Aleyhine 43.736,14 TL asıl alacak ve 5.677,31 TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı belirlenmiştir. İncelenen vekalet sözleşmesinde tarafların vekalet veren sıfatıyla davacı, vekalet alan sıfatıyla davalı olduğu ve...Kargo A.Ş.'nin Ege Bölge Müdürlüklerinde bulunan Menderes Şubesinin de belirli bir süre ile sınırlı olmasının vekaleten...Kargo A.Ş.'nin faaliyet konusu olan işlemlerin vekalet veren nam ve hesabına yapılmasına ilişkin olarak 01/02/2006 tarihinde düzenlendiği, 18/07/2008 tarihinde fesih protokolü ve ibraname ile sözleşmenin feshedildiği belirlenmiştir.

Yargıtay bozma kararından önce mahkememizin... Karar sayılı dosyasında taraflar arasında düzenlenen 01/02/2016 tarihli vekalet sözleşmesinden sonra SSK İzmir Sigorta Müdürlüğünün 21/04/2006 tarihli yazısı ile... Kargo Servisi AŞ adına Menderes... Sk.

No:...zmir adresi için işveren sıfatıyla belge düzenlendiği, söz konusu işyerinde davacı tarafın işveren, davalı tarafın işçi olduğu, İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle 29/02/2015 tarihinde mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın temyizi sonucu Yargıtay....Hukuk Dairesinin ... Sayılı 28/11/2016 tarihli kararı ile "Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı tarafından davacı aleyhine İzmir... İş Mahkemesinde aralarındaki acentelik sözleşmesi ve vekalet akdinin geçersizliğinin tespiti ile işçilik alacaklarının tazmini istemiyle dava açıldığı ve davalı tarafça yapılan işin acentelik faaliyeti kapsamında olmayıp geçerli bir hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlık bakımından İzmir... İş Mahkemesinin... E. sayılı dosyasında verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile İzmir... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.

Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. " gerekçesi ile bozularak mahkememize iade edilmiş, mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen Yargıtay bozma kararına uyularak İzmir... İş Mahkemesini... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmiştir. İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı dosyasının 22/01/2018 tarihinde kesinleştiği, ilgili dosyada davacının ..., davalının ...

Kargo Servisi AŞ olduğu, davanın davacı tarafça davalıya ait kargo taşımacılık işyerinde 02/06/1997 tarihinde işe başladığı, sırasıyla önce Bodrum, sonra Varyant İzmir Şubesinde 96 yılında Çeşme Şubesinde çalıştığı, 2003 yılında Sarnıç İzmir Şubesi Müdürü olarak görevlendirildiği, 07/02/2004 tarihinde ise Menderes Şube Müdürü olarak atandığı, aynı yerde acente sözleşmesinin imzalandığı 01/02/2006 tarihinde ise vekalet sözleşmesi ile müdür olarak çalışmasına devam ettiği, iş akdinin 13/04/2007 tarihinde haksız olarak işverence feshedildiği, işçi olarak çalıştığı ancak tek taraflı sözleşmeler ile acente olarak gösterildiği,

işini kaybetmemek için sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığı, imzalatılan 01/02/2006 tarihli vekalet akdinin TTK 116/1 maddesine aykırılık nedeniyle geçersiz olduğundan bahisle ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ...

Kargo Servisi AŞ'den tahsiline yönelik olarak açıldığı, mahkemece 18/02/2015 tarihinde verilen karar ile davacının çalıştığı işyerinin çalışma saatlerinin davalı şirket tarafından belirlendiği, işyerinde kaç kişinin çalışacağına ve kimlerin çalışacağına davalı şirket yetkililerinin karar verdiği, acenteye işe alımların davalı şirket tarafından yapıldığı,

taraflar arasında geçerli hizmet akdinin kesintisiz olarak 13/04/2007 tarihine kadar devam ettiği, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğinden bahisle davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı yönünden kısmen kabulüne karar verildiği belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; mahkememizdeki davanın; davacı ... Kargo Servis AŞ tarafından davalı taraf aleyhine taraflar arasında vekalet sözleşmesi bulunduğu, vekalet sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiği, davalının yükleniciliği sırasında ...Giyim AŞ tarafından...Tekstil Firmasına gönderilen kargonun alıcısına teslim edilmemesi nedeniyle... Giyim AŞ'ye 147.545,15 TL'nin ödendiği, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı, kesinleşen İzmir... İş Mahkemesinin ...

Esas,... sayılı kararı kapsamında davalı tarafça yapılan işin acentelik faaliyeti kapsamında olmayıp geçerli bir hizmet akdine dayalı olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin işçi işveren ilişkisi olduğu nazara alındığında işbu davada görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu belirlenerek mahkememizin görevsizliği nedeniyle aşağıdaki karar verilmiş, kısa kararda tebliğden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere yazılacağı yerde iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere yazıldığı belirlenerek bu hususun da belirtilmesi gerekmiştir.

Katip... · E imza Hakim ... · eimza