İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/328 K.2018/1142

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu... plakalı araçların 03/02/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsü ...

"Aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi ise kazada kusurlu olan... plakalı aracın... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve alınan raporda müvekkilinee ait araçta 4.235 TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, alınan rapor üzerine 28/02/2017 tarihinde davalının resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak bugüne değin olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik;

müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 2.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve 1.004,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS trafik poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, müvekkil şirketin poliçe limiti oranlarında sorumlu olduğunu, öncelikle sigortalının kusur oranının tespitinin gerektiğini, yine maddi tazminatın ne kadar olduğunun ispatı gerektiğini, 2.000 TL maddi tazminatın sebebinin belirtilmediğini, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, bu dosyadan hasar ile ilgili ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle tarafların kusur oranlarının belirlenmesine, maddi tazminatın davacı tarafça ispatına, daha sonra müvekkili şirketin sorumluluğunun tespitine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 14/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasındaki poliçeden kazaya sebebiyet veren sigortal... plakalı aracın davalı sigorta şirketi ...

Sigorta A.Ş nezdinde... poliçe no, 14/10/2016-2017 vadeli 31.000 TL limitle ZMMS trafik sigortalısı olduğu, ... sevk ve idaresinde bulunan sigortalı...plaka sayılı aracın dikkatsiz tedbirsiz davranması ve önünde gider aracı yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememesi nedeniyle kırmızı ışıkta bekleyen araca çarpmsaı neticesinde 2918 sayılı KTK nın m 56/1-C ve m. 84/D maddelerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 asli ve tam kusurlu olduğu,

davacı..., sevk ve idaresinde bulunan ve davacıya ait ... plakalı aracı ile şeridinde kurallara uygun bir şekilde aynı istikamette kırmızı ışıkta beklediğinden kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu araçta oluşan hasar miktarının, 2.464,01 TL yedek parça, 1.150,00 TL işçilik olmak üzere kdv hariç 3.164,01 TL kdv eklendiğinde toplam hasar miktarının 4.264,53 TL olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, onarım işleminin hasar ile uyumlu olduğu, 4.264,53 TL toplam hasar miktarının trafik sigortası poliçesi limiti dahilinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde dava değerini 2.264,00TL arttırdıklarını beyanla toplamda 4.264,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacının kullanmış olduğu araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacının maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki... plakalı aracın,... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan hasar bedelini aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay içtihatlarına göre tazminat davasında davacı olma ehliyeti kural olarak mal varlığında doğrudan doğruya zarar oluşan kişiye aittir. Ancak birşeyi sözleşme ile elinde bulunduran kişiler ve zilyet, onu aldığı gibi malikine aynen iade etmek zorundadır. Somut olayda davacının olay sırasında aracın zilyedi durumunda bulunduğu dosya kapsamı anlaşılmaktadır. Zilyetlik sıfatının kazanılması için sözleşme ilişkisine de gerek bulunmamaktadır buna göre davacı zilyedin dava açmakta hukuki yararının olduğu kabul edilmiştir.

Denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %100 oranında kusurlu olduğu ve davacının maliki olduğu... plakalı aracın toplam hasar miktarının 4.264,53 TL olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında sorumlu olduğu kanaatine varılarak, değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

26/12/2018 Katip... · E imza Hakim ... · eimza