İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/480 K.2019/103

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23/10/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki maliki ... olan...

Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... önündeki araca sollama yapmak isterken karşı şeride geçerek park halinde olan müvekkili...'ya ait... plakalı araca çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar meydana geldiği gibi değer kaybının da oluştuğunu, zararın tazmini için müvekkiline ait aracın kasko poliçesini tanzim eden dava dışı ...Sigorta A.Ş ye başvurulduğunu, bu sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında araç onarımının tamamlandığını, aracın piyasa değerinde ciddi düşüş olduğunu, değer kaybından trafik sigortacısının da sorumlu olduğunu,

değer kaybı için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, zararı karşılamayan bir miktar ödeme yapıldığını, müvekkilinin haksız eylem ile zarar görmesi nedeniyle BK madde 49 a göre zararın tazminini isteme hakkına sahip olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemiş ise de değer kaybı zararını tazmin etmediğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 200,00TL asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak üzere faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekeçesinde özetle.

23/10/2016 tarihli çoklu kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluluğun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının başvurusu üzerine 29/03/2017 tarihinde 1.169,63 TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yine 31/05/2017 tarihinde 1.169,31TL ikinci bir ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerle müvekkilinin başkaca bir borcu kalmadığını, hasar bedeline ilişkin olarak 13.658,04 TL meblağın da rücu dosyası olarak ...

Sigorta A.Ş ye ödendiğini, kazaya karışan... plakalı diğer araç için de yine rücu dosyası olarak 3.953,97 TL ödemenin ...

Sigorta A.Ş'ye yapıldığını, tazminat belirlenirken ödenen meblağın dikkate alınarak teminat miktarından düşülmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için trafik sigortası genel şartları Ek 1 de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 05/07/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusu 23/10/2016 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafça sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün (%100 oranında) asli ve tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı araçların kazanın oluşunda kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle 6.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği,

davalı sigorta şirketinin davacıya değer kaybı olarak 29/03/2017 tarihinde 1.169,63 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlüğünün 4.830,37 TL olduğu şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça değer arttırım dilekçesi sunulmuş, değer arttırım dilekçesinde, bilirkişi raporunda maddi hata yapıldığını, 29/03/2017 tarihinde ve 31/05/2017 tarihi olmak üzere iki kez 1.169,63 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle dava değerini 3.460,74 TL arttırdıklarını, toplamda 3.660,74 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden (eksik ödemenin yapıldığı 31.05.2017 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı taraf mahkememizin 13/02/2019 tarihli duruşmasında; değer arttırım dilekçelerinin sonuç kısmında sehven 3.360,74 TL belirttiklerini, açıklama kısmından ve yatırmış olduklari harçtan anlaşılacağı üzere taleplerini 3.460,74 TL arttırdıklarını ve 3.660,74 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacının kullanmış olduğu araçta oluşan değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, 23/10/2016 tarihinde ...ki... plakalı aracıyla, davacının...plakalı aracın trafik kazasına karıştığı, kaza sonrasında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda % 100 oranında kusurlu olduğu,

...plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin davacıya değer kaybı bedeli olarak 29/03/2017 tarihinde 1.169,63 TL, 31/05/2017 tarihinde 1.169,63 TL ödeme yaptığı, davalı sigorta şirketinin bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 3.660,74 TL olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı sigorta şirketlerinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında sorumlu oldukları kanaatine varılarak,

değer arttırım dilekçesi gözetilerek ve ödeme tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşutur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza