İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/61 K.2018/634

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davalı-Borçlu ile müvekkil arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde alacak doğmuş olup iş bu alacaktan kalan bakiye ödenmediğinden icra takibine konu iki adet fatura icra takibine konu edilmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile 6.549,59 TL lik ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği görülmüştür.

Deliller, irsaliyeli faturalar , cari hesap, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı.

Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturanın içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin tamamının davalı tarafça ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.

Davalıya, irsaliyeli faturalar ile ilgili çıkarılan isticvap davetiyesinin 19.09.2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen 24.10.2017 tarihli duruşmaya katılmadığı görülmüştür.

İzmir...İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı Damla İklimlendirme İzolasyon Havalandırma Ekipmanları San.Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından borçlu...Nalburiye Tes.İnş.Tem.Org.Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti aleyhine 6.549,59 TL asıl alacak olmak üzere toplam 6.753,39 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya 23/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 29/12/2016 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 17/01/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLER ; İcra dosyası, faturalar, ticari defterler ve dosya kapsamı.

Tüm deliller toplandıktan sonra davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 09/01/2018 tarihli raporda özetle; Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin açılış ve kapanış tastiklerinin süresinde yaptırıldığı, icra takibine konu her iki faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalar dışında taraflar arasında başka bir ticari ilişkinin olmadığı, davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.549,59 TL alacağın göründüğü, herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK.'nun 222/2 )

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK. m.222/4)

Taraflar arasında yapılan ticari satım sonucunda davacının davalıya satmış olduğu mallara karşılık 2.727,08 TL bedelli ve 3.822,56 TL bedelli iki adet fatura düzenlediği, faturaların davacı tarafından vergi dairesine BS olarak beyan edildiği, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, isticvap davetiyesi, bilirkişi raporu ve dosya kapsamıyla sabit olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

İtirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca takibe konu alacağın likit olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, faturaya dayalı olarak icra takibi yapmıştır. Bu nedenle borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır. O halde, % 20 oranında icra inkar tazminatının kabulü cihetine gidilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza