İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/662 K.2018/260

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle. 6360 sayılı Büyükşehir Belediye Yasası ile tüzel kişiliği ortadan kalkan Ödemiş İlk Kurşun Köyü Muhtarlığına izafeten idare aleyhine ödemiş...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden taleplerinin reddedilerek takibin devamına karar verildiğini ve idaresince bakiye borç muhtırası gönderildiğini, muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren 9.404,17-Tl.

Borcun 7 gün içinde ödenmesine, aksi halde cebri icraya devam olunacağının belirtildiğini ve idaresince cebri icra altında 17.03.2017 tarihinde muhtırada belirtilen borç miktarının icra dosyasına yatırıldığını, davalının idarelerince devredilmeyen elektrik aboneliğine ilişkin borcu idarelerinden talep etmiş olmasının 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanunu hükümlerine de aykırı olduğunu, 5018 sayılı yasanın 72.maddesi kanunla yetkili kılınmamış olan hiçbir gerçek ve tüzel kişinin kamu adına ödeme yapamayacağının açıkca hükme bağlı olduğunu,

yasada açıkça düzenlendiği gibi kamu adına ödemede bulunabilmek yada tahsilat yapmak ancak yasanın açıkça yetkili kıldığını, izin verdiğini, görev ve sorumluluklar tanımladığı hallerde mümkün olduğunu, sadece bu nedenle dahi idarenin devralınmayan bir yere ait elektrik aboneliği borcunun idarece tahsil edilmesinin yasaya ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini,

elektrik tüketim borcu olan... nolu aboneliğe ilişkin Ödemiş ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına 17.03.2017 tarihinde ödenen 9.404,17-TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili ve görevli mahkemenin icra takibinin yapıldığı yer olan Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğunu, davanın yetki yönünden reddine, ayrıca davanında reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti ;...tesisat nolu abonelikten dolayı davacının herhangi bir sorumluluğunun olup olmadığı, ödemiş olduğu bedeli isteyip istemeyeceği ve mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Deliller;Ödemiş ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, abonelik belgeleri ve dosya kapsamı.

Dava, davacının Ödemiş... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ödemenin istirdatına (iade) yöneliktir.

Ödemiş ... İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Ödemiş İlkkurşun Köyü içme suyuna ait... tesisat numaralı abonelikten dolayı davalı tarafından davacı ... aleyhine icra takibi yapıldığı, davacı...'nun 17/03/2017 tarihinde icra dosyasına 9.404,17 TL'yi yatırdığı anlaşılmıştır.

Ödemiş Belediyesi'ni yazılan müzekkereye 14.02.2018 tarihinde verilen cevapta; 6360 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihte devir ve tasviye kurulunca belediyelerine devri yapılan abonelikler içerisinde söz konusu ... tesisat numaralı aboneliğinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

6360 sayılı yasa kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan Ödemiş İlkkurşun Köylü Muhtarlığına ait ... nolu tesisat aboneliğinin devrinin Ödemiş Belediyesine devredilmediği, davacının devri yapılmayan aboneliğin elektrik borcunu davalı şirkete ödediği, dolayısıyla davalı şirketin davacı aleyhine davacının ödemiş olduğu 9.404,17 TL miktarı kadar sebepsiz olarak zenginleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Her ne kadar kısa kararda 9.904,17 TL hataen yazılmış ise de, gerekçeli kararda maddi hatanın düzeltilmesi cihetine gidilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza