KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2018
- Esas no
- 2017/829
- Karar no
- 2018/63
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 18/07/2017
Karar Metni
382 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;İzmir...İcra Müd. ...E sayılı icra takip dosyası üzerinden vekil eden davacı ile davalı arasında kurulan ticari ilişki kapsamında, kalan bakiye alacağın tahsili adına takip başlatıldığını, anılan takip dosyasına borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilerek takip dosyasının durdurulduğunu, davacı ile davalı arasında 02.05.2016 tarihli 25.000 TL bedelli ticari ilişkiden kaynaklanan fatura kesildiğini,
davalı tarafça kurulan iş bu ticari ilişki kapsamında vekil eden davacı tarafa 09.09.2016 tarihinde 3000T1 ve 26.12.2016 tarihinde 5.000 TL banka hesabına ödeme yapıldığını, başkaca bir ödeme yapılmadığını, bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, takip dosyasına sunulan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı tarafça İzmir ...İcra Müd. ...E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ile takibin devamına , kötü niyetli olan davalının haksız itirazı nedeniyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini,
yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 29.01.2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu, duruşmada da beyanını tekrar ettiği görülmüştür. Bu beyan kendisini bağlar.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 29.01.2018 tarihli dilekçesi ile, ücreti vekalet ve yargılama taleplerinin olmadığı, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gerekenin yapılmasını talep ettiği, duruşmada da beyanını tekrarladığı görülmüştür. Bu beyan kendisini bağlar.
Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur.
HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir.
Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip ... · E imza Hakim ... · eimza
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/829, K. 2018/63, 29 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama