İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/842 K.2018/565

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/842Karar2018/565Tarih12 Haziran 2018Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2018
Esas no
2017/842
Karar no
2018/565
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
20/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; müvekkili ...Ayakkabı ... Ltd.Şti ile davalı ...ğazacılık .. Ltd.Şti arasında 08/09/2016 tarihinde kesilen fatura ve 02.09.2016 tarihli irsaliye belgesine ilişkin olarak fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, kötü niyetli davalının aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın tespiti; icra takibine konu faturanın dayanağını oluşturan sevk irsaliyesinin içeriğindeki malların davalıya teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin tamamının davalı tarafça ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.

Deliller ; İcra dosyası, fatura, sevk irsaliyesi, isticvap davetiyesi, ticari defterler ve dosya kapsamı.

Dava, fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.

İzmir ... İcra Dairesi'ni... takip sayılı dosyasının incelenmesinde ; alacaklı ... Ayakkabı Deri Ür.Gıda San. Tic.Ltd.Şti tarafından borçlu ... Mağazacılık Deri Ür.Teks.İth.İhr.San.Ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine 25.874,64 TL asıl alacak ve 1.550,35 TL asıl alacağa işlemiş faiz olmak üzere toplam 27.424,99 TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu’ya 11/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/05/2017 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 20/07/2017 tarihinde yasal bir yıl içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalıya, davacı vekilinin delil olarak sunmuş olduğu " 02.09.2016 tarihli Sevk İrsaliyesi " ile ilgili çıkarılan isticvap davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı görülmüştür.

Manisa ... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimatla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 10/05/2018 tarihli raporda özetle: Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin açılış ve kapanış tastiklerinin süresinde yaptırıldığı, 25.874,64 TL bedelli faturanın defterlerde kayıtlı olduğu, davalının toplam 4.700,00 TL ödemesi bulunduğu, satış faturasından ödeme düşüldükten sonra davalı şirketin davacıya 21.174,64 TL cari hesap borcunun bulunduğu belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyetedir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK.'nun 222/2 )

Taraflar arasında yapılan ticari satım sonucunda, davacının davalıya 08.09.2016 tarihli...seri numaralı 25.874,64 TL bedelli satış faturası düzenlediği, faturaya karşılık benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının 04.11.2016 tarihine kadar toplam 4.700,00 TL ödemede bulunduğu, bakiye borcun ödenmediği, sunulan ve itibar edilen delillerden anlaşılmış olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

İtirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için usule uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Söz konusu tazminat, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Ayrıca takibe konu alacağın likit olması gerekir. Borçlu tek başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likittir. Somut olayda davacı, faturaya dayalı olarak icra takibi yapmıştır. Bu nedenle borçlu ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumdadır. O halde, % 20 oranında icra inkar tazminatının kabulü cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Açılan davanın KABULÜ ile, davalının İzmir... İcra Dairesinin...takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, 21.174,64 TL üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren % 9'u geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesine,

2- Kabul edilen 21.174,64 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3- Davacı tarafından peşin yatırılan 224,49 TL harcın alınması gerekli 1.446,43 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 1.221,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4- Davacı tarafından yapılan 260,49 TL Harç ve dosya gideri, 10 tebligat gideri 129,50 TL, dosya gönderme ücreti 32,50 TL ve 400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 822,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 2.540,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,

Dair, davacı vekili hazır olduğu halde verilen kararın davacı vekili ve davalıya tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi . 12/06/2018

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/842, K. 2018/565, 12 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/842
Karar No
2018/565
Tarih
12 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/842 K.2018/470
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/842 K.2018/788
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/842 K.2018/599
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/843 K.2018/702
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/845 K.2018/485
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/846 K.2018/567

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.