İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/907 K.2020/238

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karşıyaka ...

Noterliğinin 02/07/2013 tarih ... yevmiye nolu belgesi ile davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifanın 03/07/2013 tarihinde kooperatife tebliğ edildiğini, bu tarihten itibaren müvekkilinin kooperatiften çıkmasının gerçekleştiğini, müvekkili tarafından davalı kooperatife ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin kooperatifin yönetiminde olduğu dönemlerde olan maaş alacaklarının da aidatlara mahsup edildiğini, müvekkili tarafından davalı kooperatife 2000-10/11/2011 tarihlerinde toplam 53.458,00TL ödemede bulunulduğunu,

bu nedenle istifa ile birlikte müvekkiline haklarının ortaklıktan çıktığı yılın bilançosu çerçevesinde iade edilmesi gerekirken müvekkiline ödenmediğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ayrıldığı yılın bilonçosunun kesinleşmesinden bir ay sonrası tarihten itibaren 53.458,00TL'nin işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı kooperatife Ocak 2000 ile Ekim 2011 tarihleri arasındaki dönem ile ödenmemiş 34.385,00TL üyelik aidatı borcu için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davacının bu borca itiraz etmesi üzerine İzmir... ATM'nin... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, bu davada ...

Karar sayılı karar ile dava sırasında kooperatiften istifa nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, kararın temyiz neticesinde bozulduğunu, davalının istifasının ulaştığı ana kadar ki tüm aidat borcundan sorumlu olduğuna karar verildiğini, bu nedenle İzmir...

İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile talep edilen tüm asıl aidat borçları ve faizleri ile birlikte bu dava ile talep edilen üyelik aidatlarından takas ve mahsup taleplerinin bulunduğunu, ödenmeyen aidatlara aylık %5 faiz uygulanması gerektiğini, davacı tarafından bildirilen ödenen aidat miktarına yönelik itirazları bulunduğunu, takas talebinin değerlendirilebilmesi için İzmir...ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasının neticesinin bekletici mesele yapılmasını gerektiğini, kooperatif genel kurulunda ödemelerin 3 yıl ertelenmesine dair karar alındığını, davacının yasal faiz talep edebileceğini,

davacının yönetici olması nedeniyle maaşları ödeme olarak gösterdiğini, bu alacağın zamanaşımına uğradığını açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporları alınmıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... karar sayılı dosyası getirtilmiş, mahkememizce yapılan gözlemde; davacı ... Arsa ve Yapı Kooperatifi tarafından davalı ... aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, 21/11/2013 tarihinde davanın konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesine gönderildiği, Yargıtay... H.D sinin ... esas,...karar sayılı bozma ilamı ile dosyanın yerel mahkemeye gönderildiği, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...aydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu, 10/05/2018 tarihinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği ve dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının kooperatiften çıktığı yıla ait bilançonun genel kurulca onaylandığı tarihten bir ay sonraki 29/07/2014 tarihi itibariyle faiz ve ihtilaflı ödemeye ilişkin diğer ayrıntılar dışında, davacının davalı kooperatiften ihtilafsız alacağının 44.960,47 TL olduğu buna karşılık davalı kooperatifin davacıdan 82.500 TL tutarında ana para alacağının bulunduğu, dolayısıyla genel kuruldan bir ay sonraki tarih olan 29/07/2014 tarihi itibariyle kooperatifin davacıdan olan net alacağının 82.500 -44.960,47=37.539,53 TL olduğu " şeklinde görüş bildirilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alındığı, bilirkişinin 07/01/2020 tarihli raporunda özetle, “davacının kooperatiften çıktığı yıla ait bilançonun genel kurulca onaylandığı tarihten bir ay sonraki 29/07/2014 tarihi itibariyle davalı kooperatifin davacıdan olan net alacağının 82.500 -44.960,47=37.539,53 TL olduğu” şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının kooperatiften istifa nedeniyle alacak talebine ilişkindir.

Davacının, davalı kooperatiften istifa nedeniyle ayrılması karşısında davacıya iade edilecek mali yükümlülükler (üye aidat alacakları ve tüm alacakları) bulunup bulunmadığı, davacının 53.458,00TL'nı ayrıldığı yılın bilançosunun kesinleşmesinden 1 ay sonraki tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte talep hakkının bulunup bulunmadığı, davalı kooperatifin İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile talep edilen tüm asıl aidat borçları ve faizler ile birlikte takibin açıldığı 10/11/2011 tarihi itibariyle 2011 yılı Kasım ayı dahil olmak üzere bu tarihten davacının istifa ettiği 02/07/2013 tarihine kadar olan üyelik aidatları ve faizlerinin iş bu dava ile talep edilen üyelik aidatlarından takas ve mahsup talep şartlarının oluşup oluşmadığı, İzmir...ATM nin ... Esas (İzmir... ATM ...

Esas) sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerekli olup olmadığı, davacının kooperatif yöneticisi olması nedeniyle maaşlarını ödeme olarak gösterip gösteremeyeceği, maaş alacağının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının talep edebileceği faiz oranının ne olduğu hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ...tarafından ibraz edilen denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının kooperatiften çıktığı yıla ait bilançonun genel kurulca onaylandığı tarihten bir ay sonraki 29/07/2014 tarihi itibariyle davacının davalıdan 44.960,47TL alacaklı olduğu, buna karşılık davalı kooperatifin, ödenmesi gereken aidat borçları nedeniyle davacıdan 82.500, 00TL alacaklı olduğu anlaşılmış, her ne kadar davalı İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası yönünden takas mahsup talebinde bulunmuş ise de. Türk Borçlar Kanunu madde 139'a göre muaccel alacaklar için takas hükümlerinin uygulanabileceği, ilgili dosyanın kesinleşmediği, kaldı ki davacının davalı kooperatiften alacaklı olmadığı, bu koşullarda takas hükümlerinin uygulanamayacağı kanaatine varılarak davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

E İMZA

Hakim ...

E İMZA