İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/925 K.2018/186

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

HMK 138. maddesi uyarınca dosya ele alındı.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle. Müvekkil şirket ile grup şirketleri... Motor Ltd Şti, ticareti çerçevesinde yaklaşık 2.000.000 TL tutarındaki gerek keşidecsi gerekse lehdarı veya yetkili hamili olduğu çekleri,... Kargo isimli kargo firması kanalıyla Ostim Sanayi Sitesi ... Sokak No:... Yenimahalle/Ankara adresindeki şirket merkezinden, ...

Makine A.Ş.’ye gönderdiğini, ancak anılan çeklerin içersinde bulunduğu kargo poşetinin çalındığını, müvekkil şirketin, yetkili hamili iken rızası dışında elinden çıkan bu çekler ile ilgili olarak Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrakın iptali talepli bir dava açtığını, kayıp olan tüm bu çekler ile ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini ve kararın birer suretlerinin ilgili bankalara gönderilmesine karar verildiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilk olarak 04.05.2017 tarihinde ilan yapılmış ve anılan ilanda, ilk ilan tarihinden 3 ay içersinde çeki elinde bulunduranların Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvuruda bulunmaları hüküm altına alındığını, 04.08.2017 tarihine kadar Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne herhangi bir müracaat yapılmamış olmasına rağmen müvekkil şirket ... Motor Ltd Şti elindeyken kaybolan Keşidecisi...Krom Mak. San ve Tic Ltd Şti Olan - ...

İzmir Gıda Sitesi Şubesi –... nolu, 8.229,00-TL bedelli 28/07/2017 keşide tarihli çekin takas odasına ibraz edildiğini, söz konusu çekin müvekkkilinin elinde iken alınan çek fotokopisi ile takasa ibraz edilen çek fotokopileri karşılaştırıldığında çekin müvekkil şirket elinden çıkmasından sonra, müvekkil şirketin cirosu üzerinde yer alan “...A.Ş.

EMRİNE ÖDEYİNİZ” ibaresinin daksille silindiği, sonrasında sırasıyla ... ve ... cirolarının atıldığını, davalı ...'in kötü niyetli hamil olduğu, müvekkilinin davalı ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığı davalı ... cirosu ile diğer davalıya verildiğini, davaya konu çekin lehtarı ve yetkili hamili müvekkilim olup, keşideciden alacaklı durumda olan kişi kendisi olduğunu, söz konusu çekin çalıntı olduğu, çek vasfını yitirdiği, ciro silsilesinin bozulduğu, davalıların basiretli tacir gibi davranmadığı,

iyiniyetli olmadıkları ve davalılar ile müvekkilim arasında bir ticari ilişki olmaması sebebiyle müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespitine, çekin iptaline ile dava sonuna kadar söz konusu çekin icra takibine ve ihtiyati hacze konu yapılmaması için teminat karşılığı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 01/03/2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · eimza Hakim ... · eimza