İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/948 K.2018/308

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye göre kireç kuyusu karıştırıcı tam teşekkülü 10 beygir motor, 30 tonluk yarı otomatik kireç paketleme kazan ünitesi.

6 mm saçtan imalat ve 10 beygir karıştırıcı motor ile 5 m'lik konveyar bantın 30.06.2017 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, buna kaşılık müvekkil şirket tarafından 5.000,00 TL nakit ve ...Bankasına ait 05.09.2017 tarih 10.0000,00 TL bedelli ... numaralı bir adet çek ile 05.10.2017 tarih 15.000,00 TL bedelli... numaralı bir adet çekin keşide edilerek davalı şirkete keşide edilerek verildiğini, sözleşmede kararlaştırılan edinimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle Karşıyaka ...

Noterliğinin... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin ihtar edildiğini, halen edinimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkilin şirketin anılan nakdi bedel ve çek bedelleri yönünden borcunun bulunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; tarafına açılan davanın yersiz olduğunu Karşıyaka ... Noterliğinden tarafına verilen ihtarnamenin yine Karşıyaka ... Noterliğindencevap verildiğini, geri istenilen çeklerin ve nakit tutarının daha önceki işe ait olduğunu, davacı şirketin borçlu olduğunu, davanın reddi ile % 20 den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın tespiti; davaya dayanak karıştırıcı mikserin davalı tarafından davacıya teslim edilip edilmediği, davacının yapmış olduğu ödeme ve davalıya vermiş olduğu çeklerin karşılıksız kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dava ; İİK. 72.maddesi uyarınca menfi tespite konu ... Bankasına ait 05.09.2017 keşide tarihli ve 10.000,00 TL bedelli çek ile aynı bankaya ait 05.10.2017 keşide tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çekin, davalıya ödenmeleri nedeniyle ödenmiş olan toplam 30.000,00 TL bedelin istirdatına (tahsiline) yöneliktir.

DELİLLER

İddia, savunma ve dosya kapsamı.

Her iki çek bedelinin ve 5.000,00 TL'nin davalı tarafından tahsil edildiği, davalının 13.02.2018 tarihli beyanından anlaşılmıştır.

Dava menfi tespit davası olarak açılmış ise de, çek bedellerinin davacı tarafça ödenmesi ile İİK'nun m.72/7 uyarınca istirdata dönüşmüştür.

Davalı, davaya dayanak makinayı... plakalı aracın kaliyecisine teslim ederek davacıya gönderdiğini iddia etmiş ise de, bu iddiasını yasal deliller ile kanıtlayamamıştır.

Kanunda aksi bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Davalı çek bedellerine ve 5.000,00 TL nakite karşılık karıştırıcı mikser makinesini davacıya teslim ettiğini iddia etmekle ispat külfetini üzerine almıştır.

Davaya dayanak çeklerin ve 5.000,00 TL'nin Karıştırıcı Mikser Makinesi alımı için davalıya verildiği, çek bedellerine karşılık makinenin davacıya teslim edildiğine dair davalı tarafça yasal delil sunulmadığı, yemin deliline de dayanmadığı, dolayısıyla çeklerin karşılıksız kaldığı, yargılama devam ederken çek bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiği, bu haliyle davalının davacı aleyhine 30.000,00 TL sebepsiz olarak zenginleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · eimza Hakim ... · E imza