İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/958 K.2018/532

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı, incelendi.

Esas2017/958Karar2018/532Tarih31 Mayıs 2018Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mayıs 2018
Esas no
2017/958 Esas
Karar no
2018/532
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 21/08/2017 tarihli dava dilekçesinde: Davacı banka ile... İnşaat arasında GKS akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca adı geçen borçluya kredi açıldığı ve kullandırıldığını, kredi sözleşmelerini davalı borçlular ...Yapı Müh. San. Tic. Ltd. Şti ile ... İnş. Müh. San. Ve Tic.

A.Ş' nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, banka alacağının banka mevzuatı ve sözleşmeleri çerçevesinde tespit edildiğini, ödeme emrinde yazılı alacak tutarının ödenmeyen asıl alacak ve işlemiş faizi ile BSMV ve ihtarname masrafından oluştuğunu, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin 11. Maddesinde yer alan yetkiye istinaden banka alacağına muacceliyet verildiğini, alacağın ödenmesi için davalı borçlulara Beşiktaş ...

Noterliği' nin 17/05/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, kredi ilişkisinden kaynaklanan banka alacağının 12/05/2017 tarihi itibariyle toplam 655.667,74-TL olduğunu, ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir ... İcra Müd' nün ...

E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsilinde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydı ile takibe başlanıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş davalıların İzmir ... İcra Müd' nün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının Türkiye...Bankası TAO, borçluların ... İnşaat,...Yapı Mühendislik San ve Tic. Ltd. Şti ve ...nşaat Mühendislik San ve Tic. AŞ, borç miktarının 655.305,31 TL asıl alacak, 39.969,53 TL işlemiş faiz+BSMV, 1.044,22 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 696.139,06 TL nakdi alacak ile 5.680,00 TL gayri nakdi alacak olduğu, ödeme emrinin borçlulara 15/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 21/06/2017 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takip tarihi olan 02/06/2017 tarihi itibariyle asıl alacak 655.305,31 TL, faiz 32.208,29 TL, BSMV 1.610,41 TL olmak üzere nakdi kredi toplamının 689.124,01 TL , gayri nakdi çek sorumluluk miktarının 5.680,00 TL olmak üzere genel toplam 694.804,01 TL olduğu , asıl alacağın 611.711,01 TL'lik kısmına % 39 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV, 43.515,31 TL 'lik kısmına % 28, 08 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV si uygulanması gerektiği ayrıntı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, davacı banka ile davalı ... İnşaat arasında imzalanan GKS' ne istinaden kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü' nü...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, davacı bankanın Alsancak Şubesi ile davalı ... İnşaat arasında 04/12/2014 tarihli 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalılar...Yapı Müh. San ve Tic. Ltd. Şti ile ... İnşaat Müh.

AŞ'nin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefillerin kefalet limitinin 2.500.000,00 TL olduğu, sözleşme doğrultusunda davalı kredi lehtarına kredi kullandırıldığı, kredi geri ödemelerinde aksama yaşanması üzerine davacı banka tarafından Beşiktaş...

Noterliği' nin 17/05/2017 tarih... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamede ödeme için 1 günlük süre verildiği, ihtarnamenin 18/05/2017 tarihinde davalı ... ve kefillerin adreslerinde bulunmaması sebebiyle iade edildiği, davalıların 23/05/2017 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan 655.305,31 TL asıl alacak, 33.818,70 TL faiz + % 5 BSMV olmak üzere toplam 689.124,01 TL nakdi, 5.680,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden alacaklı olduğu,

icra takibi tarihinden itibaren asıl alacağın 611.790,01 -TL' lik kısmına % 39 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV, 43.515,31 TL' lik kısmına % 28,08 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV uygulanması gerektiği, davalı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ...

E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen haksız ve yersiz olduğu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacak miktarı olan 689.124,01 -TL yönünden icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğu, davacı tarafça ayrıca icra takibinde 1.044,22 -TL ihtarname masrafı adı altında talepte bulunulduğu ancak ihtarname masrafının icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, davalıların İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen İPTALİ ile takibin; 655.305,31-TL asıl alacak, 33.818,70-TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 689.124,01-TL ile nakdi asıl alacağın 611.790,01-TL' lik bölümüne takip tarihinden itibaren işletilecek % 39 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte, 43.515,31-TL' lik bölümüne takip tarihinden itibaren işletilecek % 28,08 temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA,

5.680,00-TL gayri nakdi alacağın alacaklı bankada açılacak bir hesaba depo EDİLMESİNE, depo edilmesine karar verilen bölüm içerisinden nakde dönüşen gayri nakdi alacağın nakde dönüştüğü tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ve BSMV' si ile birlikte tahsiline,

İcra takibinde talep edilen 1.044,22-TL ihtarname masrafının icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasına,

Takibin devamına karar verilen nakdi alacak olan 689.124,01-TL' lik bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline,

Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE

2-Alınması gereken 47.044,06-TL harçtan peşin alınan 8.409,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 38.634,27-TL harcın davalılardan tahsiline,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden nakdi alacak üzerinden AAÜT' ye göre hesap edilen 41.515,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden gayri nakdi alacak yönünden AAÜT' ye göre belirlenen 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 18 davetiye bedeli 244,50-TL, bilirkişi inceleme ücreti 400,00-TL olmak üzere toplam 644,50-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 639,00-TL lik bölümünün davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 8.445,79-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av....'ın yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2018

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye... · eimza · Katip ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/958, K. 2018/532, 31 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/958
Karar No
2018/532
Tarih
31 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/958 K.2018/618
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/958 K.2018/632
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/959 K.2018/578
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/961 K.2018/633
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/963 K.2018/833
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/964 K.2018/499

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.