İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/989 K.2021/377

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle. 21/02/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Gediz Üniversitesi Hazırlık okulu kavşağından ... Mah. ...

Caddesi istikametine dönüş yaparak sağlık ocağı önüne geldiğinde sağlık ocağı bahçesine geri manevra yapmak için karşı yönden gelen trafik yol bölümüne girdiği, aracın sol ön ve arka kısmından aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının Menemen İlçe Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın Menemen Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...

Soruşturma ...

Karar sayılı soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında kazaya karışan araçlarla birlikte park halindeki ... plakalı araca da kusur verildiğini, davacıya ise ehliyetsiz araç kullanmaktan dolayı kusur verildiğini, ancak ehliyetsiz araç kullanmanın cezayı gerektirecek bir fiil olup, meydana gelen kazada ehliyetsiz sürücüye kusurunun bulunmamasına rağmen sırf ehliyetsiz araç kullanmasından dolayı kusur verilmesinin yerinde olmadığını,

... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 14/09/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 21/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğu sebebi ile davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan tarafların kusur oranının tespit edilmesi bakımından Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının söz konusu trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının kaza ile ilgisinin ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini,

gerçek zararın belirlenebilmesi için konusunda uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, sigorta poliçesi, hasar dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmiştir.

Dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan 09/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile geri manevra yapmak isterken aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarptığı, bu neden ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. Maddesi "a" bendine göre "Sürücülerin,

park yaparken karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır" maddesini ihlal ettiği aynı kanunun asli kusurları sayan 84. Maddesi "j" fıkrası gereği hasarın meydana gelmesinde asli kusurlu olması nedeni ile kusur oranının %100 olduğu, motosiklet sürücüsü ...'nın sürücü belgesi olmamasının, ... plaka sayılı aracın umuma ait yerlere 15 metre mesafe bırakmadan araç park etmesinin yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda salt etkisi olmadığından kusur atfedilemeyeceği bildirilmiştir.

Davacının dava konusu trafik kazasında bağlı geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik durumu olup olmadığı, varsa süresi ve oranı konusunda rapor tanzim edilmesi için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Rapor Birimi'ne müzekkere yazılmış olup, alınan ... sayılı yazı cevabında davacıya 10/04/2018 tarihine randevu verilmesine rağmen davacı tarafından herhangi bir başvuruda bulunulmadığı ve bu nedenle rapor hazırlanamadığı bildirilmiştir.

Davacının tekrardan dava konusu kazaya bağlı geçici ya da kalıcı maluliyeti olup olmadığı, varsa süre ve oranının tespiti yönünde rapor tanzim edilmek üzere 02/10/2018 tarihinde Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na elden takipli olarak müzekkere yazılmış ve davacıya 02/10/2018 tarihinde müzekkere teslim edilmiş olup, alınan 07/11/2018 tarih ... sayılı raporda;

olay tarihinde çiftçi olarak çalıştığını beyan eden 25/08/1991 doğumlu ...'nın 21/02/2014 tarihli motosiklet kazasına bağlı yaralanmaları nedeni ile oluşan Meslekte Kazanma Gücünde Meydana Gelen Azalma Oranı, olay tarihinde yürürlükte "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine" göre incelendiğinde ...'nın olaya bağlı kalıcı fonksiyon kaybının bulunmadığı, dolayısı ile ilgili yönetmelikte sakatlık oranına neden olabilecek bir arızasının bulunmadığı, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 10 gün olarak kabulünün uygun olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu Başkanlığı'na yazı yazılarak davacının maluliyeti konusunda rapor tanzimi istenilmiş olup, alınan 04/04/2019 tarih ... sayılı yazı cevabında; kişinin kaza tarihi ve sonrasında görmüş olduğu tedavileri içerir tüm tıbbi evrakının ve kaza tarihli tüm grafilerinin temini ile kişinin kendisinde mevcut dava konusu yaralanma ile ilgili sağlık şikâyetleri ve son sağlık durumu hakkında bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesine sevki sağlanarak yaptırılacak muayene ve gerekli tetkikleri sonucu düzenlenecek raporlar ve tetkiklerin gönderilmesi istenilmiştir.

Adli Tıp Kurumu'nun belirtmiş olduğu eksikliklerin giderilmesi amacı ile Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne müzekkere yazılmış olup, gelen ... sayılı yazı cevabında; davacının hastaneye başvurusu olmadığı için istenilen raporun düzenlenemediği, istenilen hususlardaki raporun düzenlenebilmesi için davacının başvuru yapması gerektiği, başvuru yaptığı takdirde raporun düzenleneceği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli rapor biriminden alınan raporda ...'nın olaya bağlı kalıcı fonksiyon kaybının bulunmadığı, dolayısı ile ilgili yönetmelikte sakatlık oranına neden olabilecek bir arızasının bulunmadığının bildirildiği, davacının mahkememiz 26/11/2019 tarihli 6 nolu celsede ve ayrıca 30/06/2020 tarih 8 nolu celsede ve 02/12/2020 tarih 10 nolu celsede hastaneye sevki için ara kararda kurulmasına rağmen hastaneye müracat etmediğinin anlaşıldığı bu nedenle davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza