İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1051 K.2019/1294

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 17/08/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın "aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca arkadan çarpmak" kusurunun ifa sureti ile asli kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun ...

Kararı ve Şirketler Arasındaki Mutabakat ile davalı şirketi sigortalısında %100 oranında olacak şekilde izafe edildiğini, kazada kusurlu ... plakalı aracın ... nolu ... poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, davalının poliçe limiti ile sorumlu bulunduğunu, davalı şirkete kazanın ihbar edildiğini ve ... nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta eksperinin davacıya ait araçta kdv hariç 4.414,00 TL tutarında hasar tespit ettiğini, kdv eklenerek 5.208,00 TL ödeme yapıldığını, ancak onarım faturalarından anlaşılacağı üzere 3.425,63 TL yedek parça, 2.814,30 TL işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 6.613,23 TL hasar oluştuğunu, Yargıtay ....

Hukuk Dairesi içtihatlarına göre KDV dahil hasar miktarının karşılanması gerektiğini, bakiye hasar bedeli ve değer kaybının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL hasar, 10,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 110,00 TL maddi tazminatın ekspertiz rapor tanzim tarihi olan 10/10/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

5.208,00 TL hasar bedeli ödendiğini, davacı tarafın hukuki yararı olmamasına rağmen belirsiz alacak davasını açmasının doğru olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davalı şirket ile dava dışı sigortalı ... arasında ... plakalı araç için 08/11/2016-08/11/2017 tarihleri arasında ... nolu poliçe ile ... sigorta poliçesi aktedildiğini, poliçe teminatı kapsamında değerlendirme yapılabileceğini, ekspertiz incelemesi ile hasar bedelinin açık ve doğru şekilde tespit edildiğini, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin iddianın davacı tarafından ispati gerektiğini,

kusur oranın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden tespitini istediklerini ve davalının temerrütünden bahsedilemeyeceğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Kaza tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgeleri, hasara ilişkin onarıma dair faturalar, sigorta hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Sigorta eksper raporu, poliçe celbedilmiş ve incelenmiştir.

Alınan 13/09/2019 tarihli raporda 17/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, araç onarım miktarının 2.903,08 TL yedek parça, 2.385,00 TL işçilik ve KDV olmak üzere toplam 6.239,93 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin ödemesi ile bakiye hasarın 1.031,84 TL olduğu, araçta değer kaybı hesabının Karayolları Trafik Kanunu Genel Şartlar Yönetmeliği'nin Ek 1. maddesine göre yapılan hesaplamada 779,96 TL piyasa rayiçlerine göre yapılan hesaplamada 4.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Davalı vekili söz konusu bilirkişi raporuna itirazda bulunmuş ve yeni bir bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiştir.

Davacı vekili bilirkişi tarafından saptanan 1.031,00 TL hasar bedeli ve 779,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.810,00 TL'nin 10/10/2017 tarihinden avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Dosyada mevcut eksper raporu, alınan bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre kaza tarihi itibari ile Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği Ek 1 maddesinin uygulanması da uygun görülerek değerlendirme yapılmış ve yerleşik içtihatlar çerçevesinde davacı talebinin haklı ve yerinde olduğu kanaatine varılarak 1.031,00 TL hasar bedeli, 779,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere 1.810,00 TL'nin davalı sigorta şirketini temerrüte düştüğü 10/10/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim...

E-İMZALI