İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1056 K.2019/4

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 9 Ocak 2019
Esas no: 2018/1056 Esas
Karar no: 2019/4
Dava: Tazminat
Dava tarihi: 13/09/2018

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

398 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, sürücü ...idaresindeki... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin adına poliçe sorumlusu davalı şirkete 08/08/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminat bedelinin davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurma mecburiyetleri olduğu, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiği, dava konusu zararlara ilişin sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize verdiği 28/12/2018 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 28/12/2018 tarihli dilekçesinde; davacı tarafla sulh olunduğunu, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44.40 TL peşin harçtan feragat nedeniyle 2/3 alınması gerekeceğinden alınacak 28.26 harcın mahsubu ile, peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu fazla alınan bakiye 7.64TL'nin davacıya iadesine

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/01/2019

Katip... · E imza Hakim... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1056, K. 2019/4, 9 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama