İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/116 K.2018/96

Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir... Bankası Çankaya Şubesinden aldığı...4 yılına ait bir adet boş çek yaprağını kaybettiğini ileri sürerek çekin iptali ile banka tarafından ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava; keşidecisinin davacı olduğu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Davacının iptali istenilen çekin keşidecisi olduğu beyanı ile sabittir.

Çekin zayi nedeniyle iptalini ancak çek hamilinin isteyebileceği, keşideci talep sahibinin çekin ileride üçüncü kişilerce ele geçirilerek kendisine karşı talepte bulunulması halinde, menfi tespit ve istirdat istemli olarak hukuki çarelere başvurma imkanı bulunduğu, henüz çekin kimde olduğu belli olmayan bu aşamada keşideci tarafından hasımsız olarak çekin zayi nedeniyle iptali amaçlı eldeki şekilde talep açılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı, bu durumda 6100 sayılı HMK.'nun 114 -1/h'da düzenlenen hukuki yarar dava şartının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davaya konu çekte hesap sahibi olduğu, davacının keşideci sıfatı bulunduğu nazara alındığında TTK 757 ve devamı maddeleri kapsamında yasal şartların mevcut olmadığı ve 6100 sayılı HMK'nun 114 -1/h'da düzenlenen hukuki yarar dava şartının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E imza eimza