İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1242 K.2019/1327

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcu sebebi ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe haksız ve kötüniyetli itirazda bulunulduğunu, takibin durduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında alım satım sözleşmesi ve buna dayalı fatura mevcut olduğunu, faturanın davacı tarafından farklı bir isme kesilmesi nedeni ile davalının borçlu olmadığının iddia ettiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş ...

Karar sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile ... antetli 11/01/2018 tarihli ... seri nolu ... adına düzenlenmiş KDV dahil 20.060,00 TL bedelli kalorifer kazanı olduğunun tespit edildiğini, kalorifer üzerinde kırmızı renkli boya ile ... yazılı arma ve yazısının bulunduğunu, aynı işletmede mükellef ... adına vergi levhası görüldüğünü, bilirkişice fotoğraflandığını, bu durumun davalı taraf ile yapılan satış sonunda davalı yana kalorifer kazanının teslim edildiğini gösterdiğini, itirazın kötüniyetten başka bir şey olmadığını, davacının yıllardır aynı sektörde çalıştığını,

güvenilir ve kurumsal temelli firmalarla hizmet ortaklığı yapan başarılı bir şirket olduğunu, sırf zaman kazanmak için yapılan itirazın taraf defter kayıtları incelenerek iptali, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulünce tebliğ yapıldığı, davalının cevap ve delil sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı delili olarak bildirilen İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmi ve yine ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilerek yapılan incelemede alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, 20.060,00 TL'lik sıcak su kazanı arabaca ısıtıcı ve montaja dair faturaya dayalı 7 örnek takip yapıldığı, takibe borçlunun borcu olmadığını bildirerek itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların vergi dairesinden alınan gelir durumuna ilişkin bilgilerin dosyaya alındığı, davacının bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davalının işletme defteri tutmakta bulunduğu anlaşılmış, yargılama sırasında tarafların uzlaşma ihtimali bildirilerek süre talep edilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ödeme ve feragat protokolü gereğince yapılan incelemede tarafların ödeme konusunda anlaştıkları ve 01/04/2019 tarihinden başlamak üzere takip eden ayların 1. Günü 4 taksitle ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı saptanmıştır.

Davacı vekili ödeme protokolü çerçevesinde borcun dava açıldıktan sonra ödendiğini, ancak yargılamaya sebebiyet verildiğinden icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri için davayı takip ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin 19/11/2019 tarihli celsede alınan beyanı ve borcun ödenmiş olması dikkate alınarak asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığı değerlendirilmiş ve bu hususta esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ancak dava açıldıktan sonra ödeme yapılması ve itirazın haksız olduğu kanaati hasıl olduğundan alacak miktarı üzerinden talep edilen inkar tazminatının faturaya dayalı likit alacak oluşuda nazara alınarak kabulü uygun görülmüş ve bu çerçevede hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI