İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1263 K.2019/332

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2018/1263Karar2019/332Tarih11 Nisan 2019Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Nisan 2019
Esas no
2018/1263
Karar no
2019/332
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2016 tarihinde davacının ... plakalı aracı ile izmir kemalpaşa örnekköy mahallesinde seyir halinde iken davalı sigortaya kayıtlı...plakalı...a ait araç davacı aracına arkadan çarpmak sureti ile maddi hasarlı kazaya neden olduğunu, aracın bakım ve onarımı davacının kasko sigortası vasıtası ile giderildiğini ancak değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı sigortalı aracının kazada %100 kusurlu olduğunu, davacı aracındaki değer kaybının tespiti ile şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03/11/2016 tarihindeki kazada... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 29/06/2016-2017 vadeli zmms poliçesi ile 31.000,00 TL limit karşılığı sigortalı olduğunu, davacı tarafından değer kaybı ile ilgili davalı sigortalı şirkete yapılan başvuru neticesinde 06/11/2018 tarihinde 2.396,94 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, başkaca borç kalmadığını, davacı aracındaki hasar bedelinin de kendi kasko şirketinden 5.201,84 TL olarak ödendiğini, tazminat belirlenirken kabul anlamına gelmemek üzere ödenen meblağnın dikkate alınması ve temimattan düşülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Sigorta gözetim merkezi yazı cevabı, sigorta hasar dosyası, kaza tespit tutanağı celbedilmiş ve araç trafik kayıtları incelenmiştir.

Davalı vekili 08/03/2019 havale tarihli yazısı ile 06/11/2018 tarihinde 1.829,86 TL değer kaybı tazminatının ödendiğini, ayrıca davacının kasko sigortasının da davalı şirketten yapıldığını ve buradan da 5.201,84 TL ödendiğini bildirmiştir.

Davacı vekili son celse duruşmada davalı yanca ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, ancak yapılan ödemenin dava tarihinden sonra olup dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiklerini bildirmiş, beyanı imzası ile tasdik etmiştir.

Dava tarihinin 01/11/2018 olduğu, davalının 08/03/2019 tarihli dilekçe ile değer kaybına ilişkin son ödemenin 06/11/2018 tarihinden 1829,86 TL olarak yapıldığını bildirdiği, davacı vekilinin de bu ödeme ile davanın konusuz kaldığını son celbe beyan ettiğini ancak söz konusu ödemenin dava tarihinden sonra olduğu, dolayısıyla davalının dava açılması sebebiyet verdiği değerlendirilmiş, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesi yeri olmadığı, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Dava açıldıktan sonra davalı yanca ödeme yapıldığı ve davacı vekilinin bu celse alınan beyanına göre davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Alınması gereken 44,40 harçtan peşin alınan 35,90 alınan harcın mahsubu ile 8,50 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan ilk masraf 42,30 TL, posta masrafı 55,00 TL olmak üzere toplam 97,30 TL yargılama giderlerinin davalı yanın dava açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davalı yanın dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı vekili lehine 100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 11/04/2019

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1263, K. 2019/332, 11 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1263
Karar No
2019/332
Tarih
11 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1263 K.2019/472
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1263 K.2019/451
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1264 K.2019/358
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1267 K.2019/419
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1268 K.2019/408
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1268 K.2019/455

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.