İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1335 K.2020/277

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı tarafça davalıya satılıp teslim edilen mallardan dolayı takip ve davaya konu fatura bedellerinin ödenmediği iddiasıyla takibe konu fatura bedellerinin tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ise davalı tarafça davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığından takibe konu borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 10.10.2018 tarihinde 7 adet faturadan dolayı 5.882,03 TL asıl alacak, 249,31 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.131,34 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 22.03.2019 tarihli raporda takip ve davaya konu davacı tarafça davalı adına düzenlenen 7 adet faturanın tamamının davacı tarafa ait defterlerde aynen kayıtlı olduğu ve yine davalı tarafça takip tarihine kadar makbuz karşılığı yapılan ödemelerinde davacı defterlerinde kayıtlı olduğu buna göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 6.501,91 TL alacaklı olduğu,

ancak davacı tarafça takip talepnamesinde 5.882,03 TL talepte bulunulduğu bu farkın dayanağının davacı tarafça takipten önce düzenlenen ancak takibe konu edilmeyen 20.09.2018 tarihli faturadan kaynaklandığı,takibe konu edilmeyen bu fatura düşüldüğünde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan (6.501,91- 1.019,88=) 5.482,03 TL alacaklı olduğu, yine takipten sonra davalı tarafça makbuz karşılığında 19.11.2018 tarihinde 2.826,00 TL, 30.11.2018 tarihinde 150,00 TL , 11.12.2018 tarihinde 150,00 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında mali müşavir bilirkişi ... ek rapor alınmış olup, 17.07.2019 tarihli ek rapor dosyaya eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 10.09.2019 tarihli duruşmada davaya konu fatura ve ekindeki sevk irsaliyeleriyle ilgili olarak beyanda bulunmak üzere davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkartılmasına karar verilmiş olup, ara kararı doğrultusunda davalı şirkete usulüne uygun olarak isticvap davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı şirket yetkilisinin mazeretsiz olarak mahkememizce isticvap için tayin edilen duruşma gün ve saatinde hazır olmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ/KABUL

Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturalar nedeniyle takip ve davaya konu edilen bakiye fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olup, icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mahkememizce tayin edilen inceleme gün ve saatinin davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların inceleme gün ve saatinde mahkememize ibraz edilmediği bu nedenle bilirkişi incelemesinin sunulan davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırıldığı görülmüştür.

Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapora göre takip ve davaya konu davacı tarafça davalı adına düzenlenen 7 adet faturanın tamamının davacı tarafa ait defterlerde aynen kayıtlı olduğu ve yine davalı tarafça takip tarihine kadar makbuz karşılığı yapılan ödemelerinde davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 6.501,91 TL alacaklı olduğu, ancak davacı tarafça takip talepnamesinde 5.882,03 TL talepte bulunulduğu,

bu farkın dayanağının davacı tarafça takipten önce düzenlenen ancak takibe konu edilmeyen 20.09.2018 tarih ve 1.019,88 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, takibe konu edilmeyen bu fatura düşüldüğünde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan (6.501,91- 1.019,88=) 5.482,03 TL alacaklı olduğu, yine takipten sonra davalı tarafça makbuz karşılığında 19.11.2018 tarihinde 2.826,00 TL, 30.11.2018 tarihinde 150,00 TL , 11.12.2018 tarihinde 150,00 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği,

davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların tamamının KDV hariç 5.000,00 TL'lik limitin altında olması nedeniyle takip dayanağı faturaların davalının Ba/Bs bildirim formlarında yer almadığı bildirilmiştir.

Davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemesi nedeniyle mahkememizce yapılan yargılama sırasında 10.09.2019 tarihli duruşmada davaya konu fatura ve ekindeki sevk irsaliyeleriyle ilgili olarak beyanda bulunmak üzere davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkartılmasına karar verilmiş olup, ara kararı doğrultusunda davalı şirkete usulüne uygun olarak isticvap davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı şirket yetkilisinin mazeretsiz olarak mahkememizce isticvap için tayin edilen duruşma gün ve saatinde hazır olmadığından isticvaba konu fatura, sevk irsaliyesi içerikleri ve imzaların davalı tarafça kabul edilmiş sayıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde takip ve davaya konu 7 adet faturanın davacı şirkete ait defterlerde aynen yer aldığı,

bu faturalardan dolayı takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takipten önceki davalı ödemeleri de düşülmek suretiyle 5.482,03 TL alacaklı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği ve yine davalı tarafça davadan sonra 19.11.2018 tarihinde 2.826,00 TL , 30.11.2018 tarihinde 150,00 TL ve 11.12.2018 tarihinde de 150,00 TL ödemenin yapılmış olduğu tespit edilmiş olup,

mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafça defter ibraz edilmemesi nedeniyle takip ve davaya konu fatura ve eki sevk irsaliyeleriyle ilgili olarak davalı şirkete usulüne uyugn olarak isticvap davetiyesi çıkartılmış ve davalı şirket yetkilisinin mazeretsiz olarak bildirilen duruşma gün ve saatinde mahkememizde hazır olmaması nedeniyle isticvaba ve aynı zamanda takip ve davaya konu fatura muhteviyatı malların davacı tarafça davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekmiş olup,

bilirkişi tarafından takip tarihi itibarıyla davacı alacağı olarak davacı tarafa ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu tespit edilen ve davalı tarafça ödendiği yönünde bir belge veya beyan dosyaya sunulmayan 5.482,03 TL'lik alacak nedeniyle davanın kabulüne karar verme gereği doğmuş olup sonuç olarak davanın kısmen kabulüne; davalı borçlunun İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 5.482,03 TL asıl alacak üzerinden , takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, asıl alacakla ilgili fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, davaya konu alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Davacı vekili mahkememizce yapılan yargılama sırasın 02.07.2020 tarihli celse de dava dilekçesinde harca esas değer olarak 5.882,03 TL asıl alacak gösterilmiş olup davanın da asıl alacağa ilişkin olduğunun bildirilmiş olduğundan takip tutarı üzerinden harç tamamlanmaksızın yargılamaya devam olunmuştur.

Ayrıca takip talepnamesinde 19.50 oranında "Reeskont-Avans" faizi talep edilmiş olup bu oran takip tarihi itibarıyla avans faizine tekabül ettiğinden takip tarihinden itibaren davacı talebi gibi asıl alacağa avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle 5.482,03 TL asıl alacak üzerinden , takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden 1.096,40 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davadan sonra davalı tarafça ödendiği anlaşılan 19.11.2018 tarih 2.826,00 TL , 30.11.2018 tarih 150,00 TL ve 11.12.2018 tarih 150,00 TL'lik ödemelerin infazda nazara alınmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 374,47 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 100,46 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 274,01 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 141,56 TL harç ile, tebligat ve posta gideri 147,70 TL, bilirkişi ücreti 450,00 TL olmak üzere toplam 597,70 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 557,25 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza