İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1357 K.2020/13

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ...racın...lakalı araçlar ile 12/08/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreten araca arkadan çarpma kusurunu ifa sureti ile asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin.. plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMMS 36.000,00 TL limitli oluraka... nolu poliçe ile de İMMS'nin 150.000,00 TL limitli olarak üstlendiğini, kaza sonrasında davacı aracındaki aracın tespiti için İzmir...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...

D.iş dosyasından yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda davacı aracında 129.500,00 TL hasar belirlendiğini, söz konusu raporun 31/10/2018 tarihinde davalının e-posta adresine başvuru yapılarak talep edildiğini, olumlu olumsuz yanıt alınamadığını bildirerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi tazminatına dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve D.iş dosyasında yapılan toplam 1.147,60 TL giderin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin adresinin ... Ümraniye/İSTANBUL olduğunu, yetki kuralları gereğince İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili ve görevli bulunduğunu, dava dilekçesi eklerinin kendilerine tebliği gerektiğini,... plakalı aracın ZMMS'nin 09/04/2018/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde kendilerince yapıldığını, poliçeden dolayı maddi zararlarda sorumluluk limitinin 36.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur ve zararın belirlenmesi gerektiğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan araç zararının karşılanması talebini içerir tazminat davasıdır.

Delillerin toplanması bakımından sigorta hasar dosyası, D.iş dosyası, poliçeler, araç zararına ilişkin fotoğraflar, araç ruhsat ve sürücü bilgileri, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi delilleri toplanmıştır.

Celbedilerek incelenen İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş dosyasından delil tespiti isteyenin ... olup ... plakalı...marka araçta meydana gelen hasarın tespit edildiği, alınan bilirkişi raporu ile araçta 129.500,00 TL zarar hesaplandığı, aracın kazadan önceki hasarsız emsal rayiçinin 90.000,00-100.000,00 TL aralığında olduğu bildirilmiştir. Söz konusu tespit raporu davalı ... şirketine tebliğ edilmiş ve sigorta şirketinin itiraz dilekçesi dosya içerisine girmiştir.

Dosyamızda yapılan yargılama sırasında davacının temlik sözleşmesi ile alacağını ...'a temlik ettiği, temlik sözleşmesi ve temlik alan vekaletnamesinin dosyaya sunulduğu ve davacı sıfatının bu suretle değiştiği saptanmıştır.

Kazaya karışan aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi bilgisi bilirkişi tarafından dosya içerisine alınarak yaptırılan bilirkişi incelemesinde kazanın oluşumunda davalı şirketin sigortaladığı araç sürücüsü Tolga'nın %100 kusurlu olduğu, temlik eden davacı ...'ın kazada kusursuz olduğu, davacı aracının onarımının ekonomik olmadığı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, kaza tarihinden önce 2. el piyasa rayiç bedelinin 75.000,00 TL olduğu bildirilmiş, davacı tarafından yapılan itiraz üzerine bilirkişinin düzenlediği ek raporda davacının aracının hasarlı hali ile satış değirinin 40.000,00 TL olduğu, 2. el rayiç değeri 75.000,00 TL'nin farkının 35.000,00 TL olacağı ve hasar bedelinin bu şekilde değerlendirildiği bildirilmiştir.

Her ne kadar bilirkişi raporu içeriğinde sovtaj değer 45.000,00 TL olarak belirlenmiş ise de alınan emsaller ve alt satırdaki değerlendirme dikkate alındığında 45.000,00 TL'nin maddi hata ile yazıldığı, 40.000,00 TL'nn yazılması gerektiği saptanmış ve bu çerçevede talep değerlendirilerek davacının sunduğu bedel artırım dilekçesine de itibarla davanın kabulüne karar verilmesi uygun görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E imza e imza