İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1396 K.2018/1065

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/11/2012 tarihinde müvekkili ...'in yolcu konumunda bulunduğu, ...n sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı araçların kazaya karıştıkları, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını... plaka sayılı arcın davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından dolayı davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 02/08/2018 tarihli dilekçelerinde davalılardan ... ile anlaşma sağlandığını, sulh olunduğunu, davalı ... yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza