İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1415 K.2019/1339

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle.

Müvekkiline ait ... plakalı aracın 01.06.2018 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kontrolsüz bir şekilde kırmızı ışıkta geçen ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı firmaya ait ... plakalı aracın aslı ve tam ksuurlu olduğu, müvekkili aracında meydana gelen hasarın tahsili için ... sigortalı olan davalı aracınının sigorta şirketine başvuru yaptığı, ancak sigorta firmasıyla tarafların kusur oranı, ödenecek bedel ve aracın perte çıkarılması konularında anlaşma sağlanamadığı,

bu bağlamda davalı sigorta firmasının müvekkilinin aracıyla ilgili her türlü muvafakatı kendilerine verdiği ve sovtaj işlemlerini onayladığı yönündeki beyanlarının gerçek dışı olduğu, müvekkili bu süreçte aracını perte çıkarmak değil aksine kullanmak istediği, bu nedenle İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL hasar onarım bedeline karşılık gelen maddi tazminatın davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, davalı araç maliki bakımından haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere asıl dava yönünden doğacak yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 09/12/2019 tarihli dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu maddi tazminat bedelini 12.500,00 TL'ye yükselttiklerini ve bu bedele davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden, davalı araç maliki bakımından ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti, aynı zamanda iş bu dosyada yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı ... Şti. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğu, aracını diğer davalı şirket olan ... A.Ş'ye 08.09.2017-08.09.2018 tarihleri arasında ... sigortası ile sigortaladığı, davacının açmış olduğu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, dava şartı olarak öncelikle sigorta şirketine müracaat ve uzlaşamama tutanağının dosyaya sunulmadığı, dava dilekçesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu iddiasının gerçek olmadığı, kaza tespit tutanağında davacı tarafın meydana gelen kazada %50 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

2-Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle.

Davacı tarafın gerçek zarar miktarı muteber delillerle ortaya konulmadığı gibi zararın varlığı ve miktarının da denetimine engel olduğu, davacı tarafın bilirkişi aracılığıyla usulsüz olarak yapılan tespit raporunun da kabul edilmesinin mümkün olmadığı, 01.06.2018 tarihinde meydana gelen kazanın zararının varlığı ve miktarının davacı tarafından ispat edilmesinin gerektiği, ancak her durumda davacının hasar taleplerinin miktar bakımından kabulü mümkün olmadığı, talep edilen tutarın fahiş olduğu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğu,

davacı tarafın faiz başlangıç tarihi ve faiz oranına ilişkin taleplerinin de kabul edilemez olduğu, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 3-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.İş sayılı dosyası getirtilerek mahkememiz dosyasının arasına eklenmiştir.

4-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.06.2019 tarihinde düzenlenen raporda sonuç olarak. Davalı ...

A.Ş'ye ... poliçesiyle sigortalı, maliki diğer davalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 47-1-b maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın meydana gelmesinde %50 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 47-1-b maddesini ihlal etmesinden dolayı %50 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sağ yan ve ön kısımlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, araçta meydana gelen toplam hasar miktarının bilirkişi ve ekspertiz raporlarına göre pedek p...a bedeli + işçilik + KDV dahil 27.047,81 TL / 30.759,14 TL olduğu,

aracın dosyada mevcut tramer kayıtlarının da göz önüne alınması ile kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 46.500,00 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin ise 21.500,00 TL olduğu, aracın onarım tutarı 2.el piyasa rayiç değerinin %58-%66 'sına ulaşması nedeniyle tamirinin ekonomik olmadığı, pert-total uygulamasının yapılmasının gerektiği, toplam hasar miktarının (46.500,00 TL - 21.500,00 TL = ) 25.000,00 TL olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %50 kusur oranına isabet eden hasar miktarının ise ( 25.000,00 TL x %50 =) 12.500,00 TL olduğu,

dava konusu araç pert-total olarak işlem gördüğünden ayrıca değer kaybı oluşmayacağı, davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

5-Tarafların bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.12.2019 tarihinde düzenlenen ek raporda sonuç olarak. Davalı ...

A.Ş'ye ... poliçesiyle sigortalı malikinin diğer davalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 47-1-b maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazanın meydana gelmesinde %50 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nun 47-1-b maddesini ihlal etmesinden dolayı %50 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sağ yan ve ön kısımlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, araçta meydana gelen toplam hasar miktarının bilirkişi ve ekspertiz raporlarına göre pedek parça bedeli + işçilik + KDV dahil 27.047,81 TL / 30.759,14 TL olduğu,

aracın dosyada mevcut tramer kayıtlarının da göz önüne alınması ile kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre 2.el piyasa rayiç değerinin 46.500,00 TL olduğu, aracın sovtaj değerinin ise 21.500,00 TL olduğu, aracın onarım tutarı 2.el piyasa rayiç değerinin %58-%66 'sına ulaşması nedeniyle tamirinin ekonomik olmadığı, pert-total uygulamasının yapılmasının gerektiği, toplam hasar miktarının (46.500,00 TL - 21.500,00 TL = ) 25.000,00 TL olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %50 kusur oranına isabet eden hasar miktarının ise ( 25.000,00 TL x %50 =) 12.500,00 TL olduğu,

dava konusu araç pert-total olarak işlem gördüğünden ayrıca değer kaybı oluşmayacağı, davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, kök rapordaki görüşlerini yinelediklerinin sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Kaza tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılan davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 01.06.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 08.09.2017-08.09.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 33.000,00-TL poliçe teminat limitiyle ... sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu, dava konusu sigortalı araç olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Şti adına kayıtlı olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasara ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların alep edilen hasara ilişkin tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporda raporda sonuç olarak dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %50, davacı araç sürücüsünün ise %50 oranında kusurlu oldukları, dava konusu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta KDV dahil 30.759,14 TL'lik hasar meydana geldiği, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle 2.el piyasa rayiç değerinin 46.500,00 TL olması nedeniyle aracın onarımının ekonomik olmadığı,

bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulmasının gerektiği, bu kapsamda davacı tarafa ait aracın sovtaj değeri olan 21.500,00 TL'nin aracın 2.el piyasa rayiç değerinden mahsubu neticesinde davacı tarafça talep edilebilecek tazminat tutarının (46.500,00 TL - 21.500,00 TL =) 25.000,00 TL olduğu,

davalı sigortalı araç sürücüsünün %50 kusuru dikkate alındığında davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının 12.500,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne,

12.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.06.2018 (davalı sigorta şirketi yönünden ise mahkememizce yapılan 31.12.2019 tarihli duruşmadaki davacı vekilinin talebi dikkate alınarak dava tarihinden itibaren faiz işletilmek kaydıyla) tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Yine davacı tarafça talep edilen İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyasındaki delil tespit giderlerine ilişkin talebin gerekçeli kararın yargılama gideri bölümünde nazara alınmasına karar verme gereği doğmuştur.

E-İMZALI

Hakim...

E-İMZALI