İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1436 K.2019/196

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26/05/2014 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı otomobili ile kontrolsüz bir şekilde manevra yaptığı sırada yaya ...ye çarpması neticesi yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda oto sürücüsünün 1.derece kusurlu olduğu,

yaya ...'nin 2.derecee tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilin dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı sakatlığa uğradığını ve iş bu trafik kazası nedeniyle güç ve efor kaybı yaşadığını, müvekkilin kalıcı sakatlık tazminatına ilişkin maddi zararlar mucibince meydana gelen zararlar belirsiz olduğundan ve iş bu zararların tespitinin bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğinden bilirkişi raporu alındıktan sonra arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak şimdilik 500,00TL maddi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, mahkememize verdiği 31/12/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkil tarafından davalı yanın sulh teklifinin kabul edilmesi ile Sulh Protokolü hazırlandığını ve anlaşma sağlandığını, protokolde yazılı tazminatın ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri istekleri olmadığını talep etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza