İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1479 K.2019/534

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan olan 21.106,67-TL alacağının tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaliyle, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle ; Alacak tutarı olan 21.106,67-TL' nin varlığı konusunda taraflar arasında bir ihtilafın olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın uyuşmazlık konusu alacağın muaccel hale gelip gelmediği noktasında toplandığını, taraflar arasındaki borcun 30/04/2019 tarihinden itibaren 4 eşit taksitte ödeneceği konusunda taraflarca anlaşma sağlandığı, davacının anlaşmayı ihlal ederek borcun ödeme başlangıç tarihi olan 30/04/2019 tarihinden önce davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/11/2018 tarihinde 18.09.2018 tarihli ve 21.982,33-TL bedel ile fatura bakiyesi olan 21.106,67-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLMESİ - KABUL

Dava ; İİK 67.maddesi kapsamında açılmış itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süreç içerisinde açılmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Davacı vekili taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalı adına 18.09.2016 tarihinde KDV dahil toplam 21.982,33-TL'lik fatura düzenlendiği, iş bu faturanın ödenmeyen bakiyesi olan 21.106,67-TL'nin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı kapsamında takibin durdurulduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ise sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle davacının davalıdan takibe konu faturadan dolayı 21.106.67-TL alacağının bulunduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, ancak taraflar arasındaki anlaşma kapsamında borcun 30/04/2019 tarihinden itibaren 4 eşit taksitte ödeneceğinin kararlaştırıldığı, buna rağmen henüz davacı alacağa kararlaştırılan vade tarihi gelmeden ve alacak muaccel hale gelmeden icra takibine konu edildiği bildirilerek açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında 14/02/2019 tarihli duruşmada davacı vekili beyanında karşı tarafın borcun taksitlendirildiği konusundaki savunmasının yerinde olmadığı, bu konuda taraflar arasında yazılı veya sözlü bir anlaşmanın bulunmadığı bildirilmiş olduğundan mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak tebliğden itibaren geçerli olmak üzere 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesinde belirtilen ve borcun 30/04/2019 tarihinden başlamak üzere 4 eşit taksitte ödeneceği konusunda taraflar arasında anlaşma yapıldığına dair varsa yazılı delillerin dosyaya sunulması,

aksi halde dosya kapsamı belgelere göre değerlendirme yapılıp karar verileceği ihtar edilmiş olup, davalı vekili usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen 2 haftalık kesin süre içerisinde savunmasında belirttiği şekilde borcun taksitlendirildiğine dair herhangi bir yazılı belge dosyaya ibraz etmediği gibi bu iddiasının ispatı açısından açıkça yemin deliline de dayanmamış olduğundan davalı tarafın bu savunmasının ispatlanamadığı sonuç ve kanaatine varılmış olmakla, davalı tarafça varlığı açıkça kabul edilen ve ödenmediği anlaşılan 21.106,67-TL'lik davacı alacağı yönünden davanın kabulüne,

davalı borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile 21.106,67 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, ayrıca dava konusu alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza