İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/151 K.2019/1284

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca hasar verdiğini, bu bağlamda müvekkiline ait aracın tramere de hasarlı araç olarak kaydedildiğini, müvekkili tarafından sigorta eksperinden rapor aldırıldığını, alınan raporda müvekkilinin aracının 4.000,00TL değer kaybettiğinin belirtildiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı ...

Sigorta şirketine 08/12/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuruya sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini, müvekkilinin aracının ... model olduğu ve kaza tarihi itibariyle henüz 63.037 km'de olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ... plakalı araçta 27/09/2017 tarihli kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı alacağı için miktarı kesin olarak belirlendikten sonra artırılmak kaydıyla 600,00TL değer kaybı,

400,00TL değer kaybı rapor ücreti olmak üzere şimdilik 1.000,00TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde kazaya ilişkin araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak açılan hasar dosyasında toplamda 6.983,94TL maddi hasar ödemesinin yapıldığını, sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 33.000,00TL olduğu,

ödeme bedeli olan 6.983,94TL düşüldüğünde poliçe kapsamında teminat olarak toplamda 16.016,06TL kaldığını, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete değer kaybına ilişkin talep dilekçesi verilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından hasar dosyası kapsamında inceleme yapıldığını, tramer sorgusunda aracın çekme belgeli hasar kaydı olduğunun tespit edildiğini ve tazmin talebinin red edildiğini, dava konusu aracın öncesinde ağır hasarlı olması sebebiyle araçta değer kaybının oluşmadığı ve zaarın teminat dışında kaldığını,

müvekkili şirketin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazanın oluşumundaki kusur durumu ve değer kaybı miktarının dosyanın bilirkişiye tevdii ile tespit edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVABA CEVAP

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aracının sel sebebiyle hasar gördüğünü ve kasko şirketi tarafından perte ayrıldığını, müvekkilinin kendi imkanlarıyla arcını tamir ettirdiğini ve tekrar trafiğe tescilini sağladığını, aracın tamamen eski haline geldiğini hala piyasada bir satış bedeli ve yani ölçülebilir bir değerinin olduğunu, sel nedeniyle aracın daha çok mekanik aksamlarının etkilendiğini, kaportasında onarım, değişim yada bir boya işlemi yapılmadığını, aracın söz konusu kaza sonrası değer kaybına uğradığının kuşkusuz olduğunu ve bu zararın davalı tarafça giderilmesi gerektiğini,

açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı taleplerini alacak miktarı kesin olarak belirlendikten sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur ve değer kaybının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 04/03/2019 bilirkişi raporunda özetle; "sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kazanın oluşumunda kusuru olmadığı,

davacıya ait ... plakalı araçta yapılan onarım ve hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğu 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.M.S sigortası genel şartalrının ekinde yayınlanan "Ek-1 Değer Kaybı Hesaplanması" Formülasyonu ve Kritilerlerine göre değerlendirildiğinde, değer kaybı bedelinin 1.548,56TL olduğu, aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 43.000TL ile 44.000TL olduğu, ortalama değerinin 43.500TL, Yargıtay ....

HD.nin gerçek zarar ile ilgili "gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile onarım sonrası rayici arasındaki farktır" kararlarına göre değerlendirildiğinde, aracın piyasa koşullarında gerçek değer kaybının 3.500,00TL olduğu, eğer aracın kaza öncesinde davalı vekilinin iddia ettiği gibi, değer kaybı ekspertiz raprunda da belirtildiği gibi Pert (Ağır Hasar) kaydı varsa, araçta değer kaybu oluşmayacağı" görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Türkiye Sigortalar Birliği ile TSBGM'ne dava konusu aracın çekme belgeli ağır hasar sel kaydının olup olmadığının sorulduğu, yazı cevapları geldikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor talep edildiği, bilirkişinin 04/10/2019 tarihli ek raporunda özetle, "dosyaya sunulan SBM ve TSM müzekere cevap ve eklerinden anlaşıldığı üzere, davaya konu aracın geçmişinde ağır hasarlı olarak çekme belgeli part-total işlemi uygulandığı ve aracın trafikten çekilmiş olduğu,

kök rapordaki "Sonuç ve Kanaat" kısmında teknik açıdan belirtilen ve hesaplanan iki ayrı yöntemle tespit edilen değer kaybı tespitinin ve ağır hasar kaydı ile çekme belgeli pert edilmiş davaya konu araçta değer kaybı oluşup oluşmayacağı tespitinin, hangisine karar verileceği ve hukuki-nihai karar değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu" şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı tarafça, 27/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştıkları, kaza sonrasında oluşan değer kaybı bedelini ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalıdan tahsili gerektiğinden bahisle davalı hakkında mahkememize dava açılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve ekraporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde 20/12/2016 -20/12/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçede araç başına maddi 31.000,00 TL sigorta limitinin belirlenmiş olduğu,

denetime ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda %100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu aracın ağır hasar kaydı olup olmadığının Türkiye Sigortalar Birliği ve TSBGM'den sorulduğu, SBM ve TSM müzekere cevap ve eklerinden anlaşıldığı üzere, davaya konu aracın geçmişte, davaya konu kaza öncesinde ağır hasarı nedeniyle, onarımının ekonomik olmamasından dolayı çekme belgeli olarak pert edildiğinin sabit olduğu,

bu nedenle davaya konu araçta değer kaybı oluşmadığı anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı