İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/170 K.2018/727

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... AŞ'nin davalıdan olan alacağını temlik aldığını, buna dayanak olarak açılmış, İzmir... İcra Müdürlüğünün ...sayılı takibine karşı tarafça itiraz edildiğini, temlik eden şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde 29/05/2015 tarihli 3.500,00 TL bedelli fatura karşılığı ürün teslim edildiğini, temlik eden şirket edimini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı taraf ödemekle yükümlü olduğu fatura borçlarını ödemediğini bildirerek davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin Muğla Marmaris İlçesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmeyeceğini, itirazın iptaline davasına bakmakta yetkili mahkemelerin Marmaris Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak;

fatura içeriği ürün ve hizmetin müvekkili şirkete teslim edilmediğinin görüldüğünü, mal ve hizmet alım satımına ilişkin akdi ilişkiye karşı çıktıkları gibi teslim edilmeyen fatura konusu mal hizmet için bedel talep edilemeyeceği nedeniyle alacak iddiasına ve talebine de karşı çıktıklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça davalı taraf aleyhine 3.500,00 TL asıl alacak ve 642,02 TL faiz toplamı 4.144,02 TL üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı, davalı tarafın takipte borca ilişkin itirazda bulunduğu, takip dosyasındaki 15/01/2017 tarihli temlik protokolü örneğinde temlik edenin ... Karadeniz Pencere ve Kapı San ve Tic AŞ, temlik alanın ... olduğu, takibin temlik alan...arafından başlatıldığı,...'ın adresinin İzmir Karşıyaka olduğu belirlenmiştir.

Dava, İzmir ...

İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile davacı tarafça davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olarak açılmış olup, davalının ödeme emrine itiraz ederken ayrıca yetki itirazında bulunmadığı, bunun mahkemenin yetkisine bir etkisinin olmadığı, davalı tarafın itirazın iptali davasında ilk itiraz olarak yetki itirazında bulunabileceği, davalı tarafça cevap dilekçesi ile davalı adresinin Muğla Marmaris olduğu ve yetkili mahkemelerin Marmaris Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunduğu, davacı tarafın adresinin Karşıyaka İzmir olduğu, TBK 89.madde kapsamında da mahkememizin yetkili bulunmadığı,

yetki yönünden seçimlik hakkın davalı tarafa geçtiği, HMK 6.madde kapsamında davalının yerleşim yerine göre Marmaris Asliye Hukuk Mahkemeleri (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yetkili olduğu belirlenerek davalı tarafın yetki itirazının bu nedenle kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza