İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/222 K.2020/15

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle.

01.07.2017 tarihinde ... plakalı araç seyir halindeyken müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığı, müvekkilinin aracında hasara sebep olduğu, müvekkilinin aracı bu kaza sonrası 2.805,00 TL'ye tamir edildiği,... plakalı aracın maliki olan ...ün müvekkili şirketin zararını tazminle yükümlü olduğu, yine aracın maliki... müvekkilinin aracındaki hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava konusu kazaya sebebiyet veren... aracın ZMMS sigortasının diğer davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından yapıldığı, kaza tarihini de kapsar şekilde teminat altına alındığı, bu nedenle müvekkilinin aracında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.805,00 TL tutarındaki onarım bedeline ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, icranın temini açısından dava sonuçlanıncaya değin davalıların malvarlıklarına ihtiyati haciz konulmasına, ayrıca iş bu davadaki yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı ... Sigorta A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle.

Davacının davasını İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı, ancak davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu, bu nedenle yetkisizlikten davanın reddinin gerektiği, ayrıca davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan iş bu davayı açtığı, davadan önce başvuru yapmanın zorunlu hale geldiği, bu nedenle de davanın usulden reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı aracın davacının zarar görmesinde bir kusurunun olmadığı, sigortalı aracın davacı aracına çarpmadığı, müvekkili şirketin davalının kusuru oranında sorumlu olduğu,

müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı...e usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı... usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GÖREVSİZLİK KARARI

İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 07.01.2019 tarihinde düzenlenen raporda sonuç olarak; Davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile meydana gelen kazada %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü... meydana gelen olayda kusursuz olduğu, davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle toplam zararın KDV dahil 2.805,62 TL olabileceğinin sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Kaza tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılan davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'ün maliki, ... kaza anında sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan... plakalı aracın 01.07.2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, dava konusu sigortalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 30.10.2016-30.10.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere araç başına maddi 31.000,00-TL poliçe teminat limitiyle ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalanmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasara ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların talep edilen hasara ilişkin tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü olan diğer davalı ...'ün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve yine dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 2.805,62 TL 'lik hasar meydana geldiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne,

2.805,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.07.2017 tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden 31.07.2018 tarihinden itibaren faiz işletilmek kaydıyla) yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine, 18.07.2018 tarihinde müracat edilmiş olup 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 31.07.2018 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak bu tarih kabul edilmiş olup, diğer davalılar yönünden de haksız fiil nedeniyle kaza tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Katip... E imza Hakim... E imza