İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/229 K.2019/67

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; 28.07.2017 tarihinde müvekkilinin motosikletle seyir halindeyken dava dışı...n kullandığı... plakalı aracın çarpması neticesinde ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin kaza sonucu Nizip Devlet Hastanesi ve Şehit Kamil Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre...plakalı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatı ile 200,00 TL maddi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 10.12.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Yine davalı vekilinin 03.12.2018 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza