İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/23 K.2020/282

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2018/23Karar2020/282Tarih3 Temmuz 2020Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2020
Esas no
2018/23 Esas
Karar no
2020/282
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
05/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden alacaklı olduğunu, davalının borcu ödememesi nedeniyle 01/06/2017 tarihinde davacı tarafından davalıya borca ilişkin Torbalı ... Noterliği'nin ... sayılı ihtarname gönderdiğini, davalının ihtarnameye karşı ödeme yapmadığını, 14/06/2017 tarihinde ihtarnameye yanıt olarak davacıdan örülmek üzere 5942 kg iplik aldığını, 5265 kg örüldüğünü, kalan 422 kg ipliği davacıya iade ettiğini belirterek borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra dosyasına süresinde itiraz ettiğini, davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müşterilere fason örgü kumaş adı altında hizmet verdiğini, davacının davalıya örülmek üzere 5942 kg iplik gönderdiğini, söz konusu iplerle 5265 kg kumaş örüldüğünü ve müşteriye teslim edildiğini, kumaştan geri kalan ipliğin %5 fire oranı çıkarıldıktan sonra 29/06/2016 da 422 kg boyalı iplik müşterinin görevlendirdiği kişiye teslim edildiğini, davalı tarafın muhatabının yani örülmek üzere iplik gönderen ve sipariş verenin davacı olduğunu,

sipariş verenin davacı olmasına rağmen davalı şirketten söz konusu kumaşları teslim alan ve kalan iplikleri iade alan şirketin ... Tekstil İnşaat Silah ve Av Malzemeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti çalışan... olduğunu, ...Tekstilin davacıya kumaşların yapılması için sipariş verdiğini, kumaşların ödenmesi karşılığında davacı tarafın ödemesi gereken borcu ...

Tekstil'in hesaplar arası virman yapılması yoluyla ödediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Pazarlama İthalat ve İhracat Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti olduğunu, 6.560,03 TL asıl alacak, 459,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.019,14 TL üzerinden 26/10/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 07/11/2017 tarihli dilekçesi ile borca, takibe, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davacının dosyaya ticari defter ve kayıtlarını da ibraz ettiği ve talimat mahkemesince alınan 21/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalı tarafın vekili tarafından iletilen bilgi ışığında davalı firma olan ... Örme Tekstil San. Tic. Ltd Şti firmanın kapandığı ve taraflarına herhangi bir belge sunulmayacağını beyan etmiştir.

Bu sebeplen dolayı davalı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılmamıştır.

Davacı tarafa 2016-2017 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalı tarafın seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturalarla toplam 9.279,96 TL tutarın da emtia sattığı, sattığı bu emtialara karşılık davacı taraftan 10.000,00TL'lik tahsilat yaptığı ve davacı tarafından davalı tarafa 06/02/2017 tarihinde 5.339,99TL'lik iade faturası kestiği böylece davacı tarafın yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafa 6.560,03TL kaydı olarak borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacının icra takip tarihi itibariyle 6.560,03TL asıl alacak, 409,92TL işlemiş faiz olmak üzere 6.969,95TL toplam alacaklı olduğu, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 1.393,99TL icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmek üzere dosyada ek rapor alındığı, 18/02/2020 tarihli ek raporda özetle; "davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydı olarak asıl alacak 6.560,03TL işlemiş faiz 459,11TL olmak üzere toplamda 7.019,14TL alacaklı olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu,

davalı firmanın herhangi bir belge sunulmayacağını beyan edip sunmadığı, bu kapsamda cevap dilekçesinde belirttiği, ödeme ve kalan ipliklerin davacıya teslim hususunu ispatlayamadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan icra takip tarihi itibariyle 6.560,03TL asıl alacak 459,11TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 7.019,14TL alacaklı olduğu bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir...

İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan 7.019,14 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kabulü ile,

2-İzmir .... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda aynen devamına,

7.019,14 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 119,87-TL harcın alınması gerekli 479,47-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 359,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 119,87-TL harç, 661,16-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 781,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı .03/07/2020

Katip... · ¸e imza Hakim ... · E imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/23, K. 2020/282, 3 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delil Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/23
Karar No
2020/282
Tarih
3 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/27 K.2020/287
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/27 K.2020/237
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/27 K.2020/256
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2020/352
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2020/406
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/34 K.2020/320

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.