İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/233 K.2019/805

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.07.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı Minibüs ile ... sokaktan ... yolu istikametine seyir halinde iken ... nolu sokak üzerinden sağ taraftan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile sokakların birleştiği kontrolsüz kavşakta ön kısımları ile çarpışmaları sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nın yaralanarak sakat kaldığı, kazaya karışan her iki araç sürücülerinin de kusurlu olduğu, bu kaza ile ilgili olarak Urla CBS'nİn ... nolu soruşturma dosyası ile soruşturması yapıldığı,

... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi ile davalılardan ...Sigorta tarafından, kazaya karışan diğer ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi ile davalı ...

Sigorta tarafından yapıldığı, davalı sigorta şirketlerine yazılı olarak müracaat edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, taleplerinin de karşılanmadığı, davalarının belirsiz alacak davası olması nedeniyle tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak ve şimdilik kaydıyla davacı için 25,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 25,00 TL Geçici İş Görmezlik tazminatı, 50,00 TL kalıcı iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam da 100 TL maddi tazminatın davalılar ...

Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. den poliçe limiti dahilinde olmak üzere müracaat tarihi olan 29.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması gerektiği, davacının geçici iş göremezlik giderine ilişkin talebi haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiği, davacı tarafın, sigortalılarının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın müvekkil şirkete başvuru yapmış olduğundan kaza tarihinden itibaren faiz talebi hukuka uygun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğu, öncelikle davacı tarafından müvekkil ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiği, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda incelenmesi gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Uyuşmazlığın; ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri, geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı hak edip hak etmediği, hak etmiş ise miktarının ne olduğu ve davalıların sorumlu olup olmadıkları hususlarındadır.

İncelenen 18/07/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazaya ilişkin olarak araç sürücüleri ... ile ... arasında düzenlendiği belirlenmiş, davacı ...'nın yolcu konumunda olduğu görülmüştür.

... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı ...sigorta şirketi nezdinde; ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı ... sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Kusur oranının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 26/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 K.Y.T.K. 68/c-2 maddesini ihlalden kazanın oluşunda %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin ise yine 2918 K.Y.T.K. 52/1-a ile 52/1-b maddeleri ihlalden kazanın oluşunda %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacı ...'nın ise kaza anında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğundan kazanın oluşunda kusursuz olduğunu bildirilmiştir.

Davacının söz konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş görememezlik oran ve süresinin tespiti yönünde Ege Üniversitesi'nden 08/04/2019 tarihli rapor aldırılmış, raporda özetle, şahısta sağ el bileğindeki engellilik oranının Tablo 2.3'e göre kişinin engellilik oranına dönüştürülmesi sonucunda kişinin sürekli sakatlık oranı %11 olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 ay olarak kabulünün uygun olacağı bildirilmiştir.

Dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edilerek 06/05/2019 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle, davacının %11 özür oranı, 4 aylık iyileşme süresi nazara alınarak %100 haklılık oranı üzerinden: 51.178,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.695,96 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.082,76 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 61.956,92 .-TL maddi tazminat hesaplandığı; hesaplanan tazminatların poliçe teminat limitleri içerisinde kaldığı ve dosya kapsamına göre davalıların kendilerine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında (08.02.2018 tarihinde) temerrüde düştükleri;

kendi aralarındaki iç ilişki bakımından hesaplanan toplam maddi tazminatın ... Sigorta sorumluluğundaki %75’inin 46.467,69-TL, ...Sigorta sorumluluğundaki %25 inin 15.489,23 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 07/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam 56.874,16 TL tazminatın davalı sigorta şirketlerine müracaat tarihi olan 08.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; denetime açık hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları hükme esas alınarak, 18/07/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşunda %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kazanın oluşunda %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacı ...'nın ise kaza anında ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğundan kazanın oluşunda kusursuz olduğunu, davacının sürekli sakatlık oranının %11 olduğu,

tıbbi iyileşme süresinin 4 ay olduğu tespiti ile Davalıların ZMMS poliçesi kapsamında sigortalısının kusuru oranında karşı tarafa verdiği zararı tazmin etme sorumluluğuna gidilerek davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI