KÜNYE
T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2018
- Esas no
- 2018/285
- Karar no
- 2018/1022
- Dava
- Tazminat
- Dava tarihi
- 02/03/2018
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesiyle;Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...n sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken sürücünün motosikletin kontrolünü kaybetmesi sonucu yaralandığını kaza nedeniyle poliçe sorumlusu sigorta şirketine 14.12.2017 tarihinde başvuru yapıldığını,ancak bu hususta kendilerine ödememe yapılmaması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş görmezlik, 100,00 TL maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Dava konusu trafik kazasının zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan davanın reddine karar verilmesini, davacının dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, davacının geçerli bir başvurusu söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davacının kusur oranını tespiti ile maluliyet oranlarının tespit edilmesini, tazminat hesabı yönünden aktüer bilirkişisine dosyanın tevdii ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 29.11.2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili, 29/11/2018 tarihli duruşmada davacı ile anlaştıklarını, feragat nedeniyle yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmedikleri beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinden, feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
Katip ... · eimza Hakim... · E imza
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/285, K. 2018/1022, 29 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama