İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/294 K.2020/100

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye zorunlu trafik sigortası ile sigortalı maliki ..., kaza tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile İzmir ili, Konak ilçesinde seyir halinde iken davacının maliki olduğu... idaresindeki ... plakalı araç ile ani şerit değiştirme sebebi ile çarpıştıklarını, davalı sigortalı aracın sağ şeritte seyreden...plakalı araca oradan da bariyere çarparak durabildiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluş biçiminin ifade edildiğini, sürücü beyanlarından anlaşılacağı üzere kazada kusurlu aracın kaza tarihi itibari ile ...Sigorta tarafından ... poliçe nolu trafik sigortalı olduğunu, sigortaya tazmini için başvuru yapıldığını,

ancak kazaya karışan ve kusursuz olan C aracının sigortası yok, anlaşmalı tutanak olamaz, tramere giriş yapamıyoruz denilerek dosya açılmadığını, bunun üzerine hasar tespit amacı ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve hasar bedelinin 17.627,67 TL olarak tespit edildiğini, tamirat ile araç değerinde ciddi düşüş meydana geldiğini, olayın sigortalı araç sürücüsünün haksız eyleminden doğması nedeni ile tazmini gerektiğini bildirmiş ve sigortanın gerçek zararın tazmini yükümlüğü ve Karayolları Trafik Kanunu gereğince araç malikinin sorumluluğu,

sigortanın sorumluluk başlangıcı ve zararı ödeme yükümlülüğü belirtilerek 100,00 TL değer kaybı ve hasarın temerrüt tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili ve ekspertiz için ödenen 306,80 TL ücretin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Eksper raporu, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olup ücret ödeme makbuzu da dosyaya sunulmuştur.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde süre uzatım talebinde bulunarak öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş ve hasar dosyasının bir suretini dosya içerisine göndermiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı ve hasarın tazminine yönelik tazminat davasıdır.

Kaza tespit tutanağı, araç trafik kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Sigorta hasar dosyası, kaza fotoğrafları, ekspertiz raporu dosya içerisine celbedilmiş ve incelenmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda davalı sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, davacının olayda kusurunun bulunmadığı, hasar miktarının yedek parça ve işçilik dahil 17.627,67 TL olarak belirlendiği, değer kaybının ise 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zmms Sigortası Genel Şartları Ek 1'e göre 6.317,57 TL, Yargıtay içtihatlarına göre ise piyasa koşullarında gerçek zararın 9.500,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili söz konusu rapora itiraz ederek değer kaybı yönünden yapılan tespitlerin yeniden değerlendirilmesini ve ek rapora çelişkinin giderilmesini talep etmiş, talep doğrultusunda bilirkişiden alınan ek raporda Kdv dahil yapılan yedek parça ve işçilik belirlemesinin 20.800,65 TL olduğu bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili değer artırım dilekçesi sunarak 20.800,65 TL hasar bedeli, 6.713,57 TL değer kaybı talebinde bulunmuş ve eksper ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı rapora beyan sunmamış olup, toplanan deliller ve davacı talebi doğrultusunda dosya incelendiğinde oluşan kazada davacının kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine 23/05/2017 tarihinde başvuru yapıldığı ancak zararın karşılanmadığı KTK gereğince sigortanın başvuru tarihinden itibaren 15 gün sonrasında temerrüde düştüğü, söz konusu tarihin 08/06/2017 olarak belirlendiği, KTK 97. maddesi gereğince davalının poliçe kapsamında gerçekleşen kaza nedeni ile zarardan sorumlu olduğu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Ek 1 maddesi gereğince değer kaybının bilirkişi raporunda belirlenen 6.713,57 TL olarak kabulu uygun görülerek aşağıdaki şekilde davanın hükme bağlanması gerekmiş ve bu doğrultuda hüküm kurulmuştur.

E İMZA E İMZA