İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/300 K.2020/173

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/300 Esas

KARAR NO: 2020/173

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2018

KARAR TARİHİ: 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı ... arasında ticari kredi sözleşmeleri imzalandığını, ... ve ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil-kefil olarak bu sözleşmeleri imzaladıklarını, sözleşmeler uyarınca ...'ya ticari kredilerin kullandırıldığını, borçluların muaccel hale gelen borçlarını uyarı mektupları ve ihtarnamelere rağmen ödemediklerini, bunun üzerine ---------- İcra Müdürlüğü'nün -----------E.

Sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ve kefillerin haksız olarak tüm borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenle icra takibine takip tarihi itibariyle davalılardan ...'nın ----------------- kadar itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı banka tarafından ...'nın asıl borçlusu, diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmelerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında ----- İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olup davalılar tarafından süresinde borca itiraz edilmiştir.

Davacı banka tarafından;

1-Taksitli ticari kredi borcu için ------------TL asıl alacak, ---TL işlemiş temerrüt faiz alacağı, ----------olmak üzere toplam -----

2-Çek kredisi borcu için --- TL asıl alacak,---- işlemiş faiz, -------- olmak üzere toplam -----

3-Ticari kredili mevduat hesabı için ----TL asıl alacak, ----TL işlemiş temerrüt faizi, -------- olmak üzere toplam -----------Ticari kredi kartı borcu için ---- TL asıl alacak, ---TL işlemiş faiz, -------- olmak üzere toplam --------- TL

Alacak için icra takibi başlatılmıştır.

A-ASIL BORÇLU ... YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME

Yapılan bilirkişi incelemesinde,

1-Taksitli ticari kredi borcu için ----------TL asıl alacak, ---- TL işlemiş temerrüt faiz alacağı,---- olmak üzere toplam ----------TL alacak tespit edildiği,

2-Çek kredisi borcu için --- TL asıl alacak, --- TL işlemiş faiz, ------- olmak üzere toplam ----- TL alacak tespit edildiği,

3-Ticari kredili mevduat hesabı için --- TL asıl alacak, --- TL işlemiş temerrüt faizi, ----------- olmak üzere toplam ----TL alacak tespit edildiği,

4-Ticari kredi kartı borcu için --- TL asıl alacak, --- TL işlemiş faiz, ------ olmak üzere toplam ---- TL alacak tespit edildiği görülmüştür.

Bu durumda davalı ...'nın toplam borcunun -----------TL olduğu, davaya konu icra takibi ve borçlardan dolayı davalı ...'ın davacı bankaya -----TL rehin takibini aşan ---------dolayı sorumluluğunun bulunduğu ve rehin bedelinin faiz oranları düşük kredi borçların mahsup edilerek faiz sorumluluğunun % 54 oranında olduğu anlaşılmıştır.

B-KEFİL ... YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME

...'nın ------------------ kefalete ilişkin ----- tarihli imzalarının bulunduğu, kefalet sözleşmesinde eş rızasına ilişkin imzaların bulunduğu, fakat eş rızasında isim yazmadığı, kimin tarafından imzalandığının denetime açık bir şekilde kayıt altına alınmadığı, eş ad soyad kısmının boş bırakıldığı, bu durumda geçerli bir eş rızasından bahsedilemeyeceğinden kefaletlerin de geçersiz olduğu anlaşılmıştır.

C-KEFİL ... YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME

Davalı ...'nın -------------------tarihlerinde kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, kefalete eşi tarafından muvafakat edildiği, kefaletin geçerli şekli koşulları taşıdığı görülmüştür. Fakat davalı -------- kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığı, dolayısıyla genel kredi sözleşmesindeki kefilliğinin, ayrı bir sözleşme olan ----------------kaynaklanan borcu kapsamadığı anlaşılmıştır. Davalının kefaletten dolayı takip talebinde 1,2 ve 3 nolu borçlardan dolayı sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan bilirkişi incelemesinde,

1-Taksitli ticari kredi borcu için ------------- asıl alacak, ---------işlemiş temerrüt faiz alacağı, ----olmak üzere toplam --------- alacak tespit edildiği,

2-Çek kredisi borcu için---- TL asıl alacak,---- işlemiş faiz, ------- olmak üzere toplam ------- TL alacak tespit edildiği,

3-Ticari kredili mevduat hesabı için -------- TL asıl alacak, ---TL işlemiş temerrüt faizi, ----- olmak üzere toplam --------TL alacak tespit edildiği, davalı ...'nın kefil sıfatıyla bu borçlardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.