İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/304 K.2020/128

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; olay tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ...'in maliki olduğu,sürücü ... sevk ve idaresindeki ...

Plakalı araç ile davacıya ait ,... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu,davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu,araçtaki hasarın tespiti bakımından yapılan eksper incelemesinde bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 11.028,25-TL tutarında hasar ve işçilik bedeli olduğunun belirlendiğini,zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,yerleşik Yargıtay

uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu ,davanın görevli ve yetkili mahkemede açıldığını, belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100-TL maddi hasar bedeli ve 10-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,tespit giderleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, başvurucuya hasar kaybına ilişkin olarak 03.01.2018 tarihinde 8.378,99 TLve değer kaybına ilişkin olarak 10.12.2018 tarihinde 275-TL nin ödendiğini, davacının kazaya ilişkin alacağının kalmadığını, aksi halde gerçek zararın ve kusurun araştırılması gerektiğini, araçtaki hasarların sigorta kapsamı dışında olduğunu ,bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirttiği ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ,ekspertiz raporu,tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgelerinin ibraz edilmiştir.

İbraz edilen ekspertiz raporuna göre ... plaka sayılı araçta toplam 11.028,25-TL hasar bedeli olduğunun belirlendiği görülmüştür.

Davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedilmiştir.

Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden,01/07/2018 tarihinde ... İlçesi ... Kavşağında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından ... plakalı ... sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı araç sürücüsü ...'ın karıştığı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

İbraz edilen 15/07/2017 tarihli ZMMS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ...Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile 15/07/2017 başlangıç-15/07/2018 bitiş tarihli olarak sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası toplanan tüm delillerle birlikte davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli ve değer kaybı borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan ve değer kaybından davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi ... dosya üzerinde yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlendiği ayrıntılı gerekçeli raporunda kazanın oluşumunda ... plakalı araçta toplam 9200 TL hasar, meydana geldiğini, davalı ... tarafından davacıya yapılan 8379,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye 821,00 TL hasar ödemesi yapılması gerektiğini, davacı aracında değer kaybı olmadığını belirtmiştir.

Dosya içerisinde bulunan eksperiz ... tarafından düzenlenen 21/11/2018 tarihli raporda ... plakalı araçta kaza sonrası meydana gelen hasarın 11.028,25 TL olduğu belirtilmiş, dosya kapsamında bulunan raporlarda bildirilen hasar miktarları arasında açık fark görülmesi nedeniyle dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekli raporunda özetle ;

"kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK 53 maddesinin a fıkraını ihlal ettiği ve aynı kanunun asli kusurları belirleyen 84. Maddesi f fıkrasına göre asli kusurlu, kuur oranının %100 olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK ya göre kendisine atfedilecek kusur olmadığından kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu,

Yargıtay içtihatlerine göre ödenmesi gereken hasar bedelinin davaclı tarafa ... Ekspertiz firmasınca hesaplanan 15.778,29 TL (kdv dahil) hasar bedeli baz alındığında 15.778,29 TL -8378,99 TL = 7.399,30 TL ek ödeme yapılması gerektiği görüşündeyiz.

Değer kaybı yönünden ;

Aracın SBM Kayıtları incelendiğinde 01/07/2018 kaza tarihinden önce 1 hasar kaydının olduğu, bu kazada aracın sol ön çamurluk+ motor kaputu+ön tampon+sol ön kapı+ön panel+sol ön direk+sol marşbiyel ve bazı motor aksamlarının hasarlı olduğu görülmüş olup bu kazada da aynı parçaların değiştiği görüldüğünden ayrıca araca ikinci kez değer kaybı verilmesinin uygun olmayacağı görüşündeyiz" şeklinde görüş belirtmişlerdir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu,davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporları kapsamına göre ;

01/07/2018 tarihinde ... İlçesi ... Kavşağında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'in asli kusurlu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, kaza tarihinden önce araçta sol ön çamurluk+ motor kaputu+ön tampon+sol ön kapı+ön panel+sol ön direk+sol marşbiyel ve bazı motor aksamlarının hasarlı olduğu bu kazada da aynı parçaların değiştiği, davalı ... şirketinin KTK ve poliçe hükümleri gereğince zarardan sorumlu olduğundan bilirkişi heyeti tarafından verilen ayrıntılı ve gerekçeli rapor kapsamına itibar edilerek davacı tarafından hasar bedeli bakımından açılan davanın kabulüne, değer kaybının tazmini için açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza