İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/295 K.2018/307

Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

HMK 138. Maddesi uyarınca dosya ele alındı.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;03/09/2015 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Antalya ili, Muratpaşa ilçesinde seyri esnasında sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkil Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde tedavi gördüğünü,

kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsü de kusurlu bulunduğunu,... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin bulunmadığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 02.04.2018 tarihli dilekçeyi dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hakim ... · eimza