İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/296 K.2019/261

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, mahkememize verdiği 06/03/2018 tarihli dilekçesinde.

Davacı banka ile davalılardan Tansel Türk arasında akdedilen sözleşmeler gereği davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ' ün ise borçtan müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesine istinaden Kredi Garanti Fonu teminatlı olmak üzere ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereği hazine destekli kefalet ile davalı borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklı alacağın K.Maraş...Noterliği'nin 15/02/2018 tarih ve...yevmiye no'lu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini,

borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2050 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, davaya konu icra takibinin borçlunun imzaladığı kredi sözleşmesine dayandığını ,alacak miktarı , faiz ve diğer ferilerin davacı banka kayıtları ile sabit olduğunu , icra takibinde talep olunan faiz ve oranının kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğunu , GKS nin TBK nın kefalet hükümlerine uygun olduğunu ,

...ayılı Bakanlar Kurulu Kararları ile Kredi Garanti Fonu teminatlı kullanılan kredilerle ilgili ''Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında paylaşılır. '' düzenlemesi getirildiğini, söz konusu düzenleme doğrultusunda kredi garanti fonu tarafından davacı bankaya ödeme yapılan tutarlar ile ilgili takip ve tahsilat yükümlülüğünün de davacı bankaya ait olduğunu,

tahsilat yapılması durumunda tahsil edilen tutarın Kredi Garanti Fonu tarafından tanzim edilen kefalet oranında fona aktarılacağını, davalıların itirazının mesnetsiz olduğunu belirtmiş davalıların itirazının iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize verdiği 10/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde; delil niteliğindeki belgelerin sunulmadığını , bu belgeler sunulana kadar cevap verme hakkının saklı tutulduğunu, icra takibi ve davanın yetkisiz icra müdürlüğü ve mahkemede açıldığını, davalı ... ile davacı banka arasında imzalanan 31.maddesinde '' taraflar iş bu sözleşmenin imzalanmasından doğabilecek ihtilaflarda Türk Hukukunun usul hükümleri ile maddi hükümlerin uygulanacağını kabul ve taahhüt ederler.

Müşteri ve kefil veya kefiller bu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda ilgili madde hükümleri de saklı kalmak kaydıyla bankanın İstanbul metropolündeki şubeleri için İstanbul Merkez , diğer şubeleri için ise sözleşmeyi imzalayan banka şubesinin bulunduğu yeri mahkeme ve icra dairelerinin ...'' düzenlemesinin bulunduğunu , davalı ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinin...Aliağa Şubesi adına imzalandığını , dava dayanağı takip ve itirazın iptali davasının yetkisiz mahkemede başlatıldığını,

davacı banka kayıtlarının incelenmesi halinde davalılar ile banka arasındaki kredi ilişkisinin belirli çeklere bağlandığının görüleceğini, çeklerin henüz vadesinin gelmediğini, davacı bankanın kötü niyetli olarak çeklerin vadesini beklemek yerine hesabı kat ettiğini bildirerek icra takibine geçtiğini, 18/04/2018 keşide tarihli , 48.000,00 TL ve 16/06/2018 keşide tarihli, 49.500,00 TL bedelli iki adet müşteri çekinin davacı bankadan iskonto kredi bedeli olarak baştan faizi peşin ödenerek kredi kullanıldığını, henüz vadeleri gelmeyen müşteri çeklerinin olup, vadeleri geldiğinde ödeneceğini,

ayrıca bu çeklere ilişkin bedele faiz işletilemeyeceğini, zira faizin baştan peşin olarak ödendiğini, yani bu müşteri çekleri ödendiği zaman 97.500,00 TL müşteri çekleri ödemeleri ile birlikte ödenmiş olacağını, çek vadesine bağlanan borca ilişkin bankanın icra takibi başlatması ve dava açmasının ticaret ve hukuk usulüne uygun olmadığını, asıl alacak bedellerine işletilen faiz oranlarının fahiş olduğunu belirtmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir....İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasının incelemesinde; Alacaklının ... A.Ş. ,borçluların Tansel Türk ve... borç miktarının 532.475,70 TL asıl alacak, 2.862,72 TL işlemiş faiz, 695,07 TL ihtarname masrafı, 143,14 TL BSMV olmak üzere toplam 536.176,63 TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara 26/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekillerinin 02/03/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 22/03/2019 tarihli dilekçesinde; davanın dayanağı olan İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazın geri alındığını ve takibin kesinleştiğini, davanın konusunun kalmadığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden masraf, vekalet ücreti, inkar tazminatı talepleri bulunmadığını belirtmiş, duruşma günü beklenmeksizin davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar lehine masraf ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize verdiği 25/03/2019 tarihli dilekçesinde ; davanın dayanağı olan İzmir... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasına konu itirazın borçlularca geri alındığını ve takibin kesinleştiğini, davanın konusunun kalmadığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden masraf, vekalet ücreti, inkar tazminatı talepleri bulunmadığını belirtmiş, duruşma günü beklenmeksizin davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar lehine masraf ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafça, davalı ...le davacı bankanın Aliağa Şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı,

duruşmaların devamı esnasında davalıların icra takibine yaptıkları itirazdan vazgeçtikleri , itirazdan vazgeçilmesi ile birlikte icra takibinin kesinleştiği ve mahkememizde açılan itirazın iptali davasının konusunun kalmadığı , taraf vekillerinin karşılıklı olarak icra inkar /kötü niyet tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip... · eimza