İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/298 K.2018/217

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi...ın 18/02/2012 tarihinde işleteni davalı ... Satı olan davalı ...'in kullandığı ...plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, davalı ...'in davada % 100 kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtıkları maddi manevi tazminata ilişkin davasının yargılamasının İzmir... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasında yapıldığını, söz konusu dosyada bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili ... için 122.344,41 TL,... için 54.546,80 TL,... için 22.877,72 TL, ... için 9.924,17 TL olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava dilekçesindeki değerlerin bilirkişi raporundaki değerlere göre HMK 107 gereğince arttırdıklarını, dosyaya alınan 29/01/2018 tarihli ek raporda kamu düzeninden olan asgari ücret miktarları değiştiğinden 2018 değerlerine göre yeniden hesaplamada müvekkili Derya için 154.750,00 TL,... için 64.886,28 TL, ... için 27.583,70 TL,

...n 11.973,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, kök rapora göre arttırım yaptıkları ve yargılama sırasında bir defaya mahsus dava değeri arttırılacağından 29/01/2018 tarihli ek rapordan kaynaklanan müvekkilleri ... için 32.405,59 TL, ...için 10.339,48 TL, ... için 4.705,98 TL, ...için 2.048,95 TL olmak üzere bakiye fark alacaklarının davalılar... ve ...dan tahsili, garameten paylaştırmaya göre davacı ... için 2.162,96 TL 'den, diğer davalılar ile birlikte davalı ...

AŞ'nin de sorumlu tutulmasına ve davanın konusu ve tarafları olan İzmir .. ATM'nin ...E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen İzmir ... ATM'nin... E sayılı dosyasında davacıların ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve ..., Davalıların ..., ...,...

AŞ oldukları, davanın 18/02/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacılar ..., ..., ... ve ... için destekten yoksun kalma ve manevi tazminat, diğer davacılar yönünden manevi tazminat talebi ile açıldığı, davanın derdest olduğu, mahkememizdeki işbu davanın da aynı kazaya ilişkin olarak Davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 49.500,00 TL'ye ilişkin destekten yoksun kalma tazminat talebi ile açıldığı,

her iki dosya arasında sıkı bir şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu belirlenerek HMK 166.madde gereğince işbu dosyanın Mahkememizin...E sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza